УИД: 77RS0018-02-2025-015473-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2630/2026 по иску ФИО1 к адрес Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате железнодорожных билетов в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате аренды квартиры за период с 1 по 4 августа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее- ДТП) с участием автомобиля Sany, регистрационный знак ТС, с полуприцепом Тонер 9888, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и ФИО2 регистрационный знак ТС по управлением истца фио, в результате чего автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является фио, который нарушил п.адрес. Собственником автомобиля Sany, регистрационный знак ТС является адрес Инвест». По обращению истца в страховую компанию зарегистрировано страховое событие, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля, перечислена страховая выплата в размере сумма Согласно заключению страховщика, величина ущерба составила сумма В связи с тем, что размер страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском, также истцом в связи с ДТП понесены убытки.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адрес Инвест» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не оспаривала вину в произошедшем ДТП, однако возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков по доводам представленных письменных возражений.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положением ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.07.2025 в 17 час. 10 мин. на адрес Челябинск, 1706 км произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее- ДТП) с участием автомобиля Sany, регистрационный знак ТС, с полуприцепом Тонер 9888, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и ФИО2 регистрационный знак ТС по управлением истца фио
В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является фио, который нарушил п.адрес.
Собственником автомобиля Sany, регистрационный знак ТС является адрес Инвест».
По обращению истца в страховую компанию зарегистрировано страховое событие, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля, перечислена страховая выплата в размере сумма
Согласно заключению страховщика 10984204-ГО2, величина ущерба составила сумма
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленный факт причинения ущерба фио размер выплаченного истцу страхового возмещения и размер фактически причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела (представленные истцом экспертные заключения, размер выплаченного истцу страхового возмещения) и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма
Истцом в связи с произошедшим ДТП понесены убытки:
по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере сумма,
по оплате железнодорожных билетов в общем размере сумма,
по оплате аренды квартиры за период с 1 по 4 августа в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом не были предоставлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Инвест», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, паспорт гражданина Российской Федерации4724 861748, в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме: 10.02.2026 года
Судья Е.В. Юдина