Решение по делу № 02-0127/2025 от 21.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, определении долей по кредитным обязательствам.

УИД 77RS0003-02-2024-010546-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, определении долей по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском и, с учетом уточнений, просил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1, выделить ФИО2 в собственность и признать за ним право на 5751/10000 доли в праве общей долевой собственности на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м., количество комнат: 3, по договору участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4 (кв.)-3/13/5(3) (АК) от 14.07.2022; выделить в собственность и признать за ФИО1 право на 4249/10000 доли в праве общей долевой собственности на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м., по договору участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4 (кв.)-3/13/5(3) (АК) от 14.07.2022; прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4 (кв.)-3/13/5(3) (АК) от 14.07.2022; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет ½ части от суммы сумма, уплаченной ФИО2 по кредитному договору <***> от 03.08.2022 за период с 15.12.2023 по 18.12.2024 включительно в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации за приобретенное ФИО1 движимое имущество на торговой адрес после распада семьи и прекращения ведения совместного хозяйства, но с использованием личной кредитной карты ФИО2 без его ведома и согласия в сумме сумма, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.10.2021. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные Брачный договор сторонами не заключался. С конца ноября 2023 года семейные отношения распались. Брак между сторонами расторгнут на основании вступившего в законную силу 18.05.2024 решения Бутырского районного суда адрес от 17.04.2024 по гражданскому делу № 2-1399/2024. В период брака стороны заключили с ООО СЗ «Плам» договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4(кв)-3/13/5(3) (АК) от 14.07.2022, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости – квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м., количество комнат: 3 и передать его участникам долевого строительства, которые обязуются уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Оплата стоимости объекта долевого строительства осуществлялась частично за счет наличных денежных средств в сумме сумма, а также с привлечением кредитных денежных средств в сумме сумма, предоставляемых ПАО «Банк ВТБ» на основании кредитного договора. Первоначальный взнос за квартиру в сумме сумма произведен за счет личных денежных средств истца, в связи с чем у него имеется право требования оформления права собственности на 5751/10000 доли в праве собственности на объект долевого строительства. В период после прекращения ведения сторонами общего хозяйства истец фио исполнил обязательства по погашению кредитной задолженности в сумме сумма, из которых 4249/10000 долей – доля ответчика, что составляет сумма После прекращения ведения общего хозяйства сторонами ответчик ФИО1 неправомерно воспользовалась доступом к платежной системе истца фио посредством торговой адрес осуществив покупки на общую сумму сумма В связи с данными обстоятельствами истец обратился в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 долг, возникший в период брака по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» от 06.12.2023 № v625/0000-1262613 на сумму сумма, а также от 23.01.2024 № v625/0000-1433113 на сумму сумма, определить за ФИО2 1/2 долю обязательств по данным кредитным договорам.

Требования иска мотивированы тем, что кредитные договора с ПАО «Банк ВТБ» заключены ею до прекращения брака, в частности, кредитный договор от 06.12.2023 для оплаты аренды жилья по адресу: адрес, 118-4-73 на период с 28.10.2023 сроком на 11 месяцев с ежемесячной арендной платой сумма, поскольку стороны проживали отдельно и истцу необходимо было быть обеспеченной жильем. фио знал о сложившейся ситуации, не возражал против принятия ФИО1 обязательств по договору кредитования. Долг возник по инициативе супругов, в интересах семьи, в интересах детей. Полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, израсходованы на содержание детей. Решением Бутырского районного суда адрес от 17.04.2024 установлено, что на момент подачи иска о взыскании алиментов до 18.05.2024 ФИО2 не содержал несовершеннолетних детей, в связи с чем ФИО1, не имеющая источника дохода для обеспечения жизнедеятельности своих детей, с целью сохранения их жилищных условий 23.01.2024 заключила кредитный договор № v625/0000-1433113 на сумму сумма

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, его представитель адвокат фио, действующий на основании доверенности, основные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на то, что кредитные обязательства возникли после прекращения брачных отношений сторон, являются личным долгом ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО1, адвокат фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, согласилась с требованиями основного иска об определении долей в праве требования в спорной квартире. В части требований основного иска о взыскании с ФИО1 оплаченных ФИО2 за счет личных средств кредитных платежей возражали, ссылалась на то, что размер выплаченной суммы составляет сумма, а ½ часть от данной суммы составляет сумма, поскольку расчет следует производить, начиная с 18.05.2024, т.е. с момента прекращения брака до 18.12.2024. Также представитель ФИО1 возражала против требований о взыскании денежных средств, якобы потраченных ФИО1 с использованием торговой адрес, поскольку истцом не представлено доказательств расходования денежных средств в период брака, возражала против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, ссылаясь на ее несоразмерность объему защищаемого права.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил свою позицию по основному и встречному иску, в котором указал, что основанием для изменения кредитного договора является добровольное волеизъявление Банка и заемщика. Данное соглашение в настоящий момент отсутствует, что не препятствует в случае признания долга общим долгом супругов взыскать часть уплаченных денежных средств по кредитному договору в пользу одного из них, но без изменения обязательств в любой форме перед Банком.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит основные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 08.10.2021. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные

Брачный договор сторонами не заключался.

Брак между сторонами расторгнут на основании вступившего в законную силу 18.05.2024 решения Бутырского районного суда адрес от 17.04.2024 по гражданскому делу № 2-1399/2024.

14.07.2022 ФИО2 и ФИО1 заключили с ООО СЗ «Плам» договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4(кв)-3/13/5(3) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости – квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м., количество комнат: 3, и передать его участникам долевого строительства, которые обязуются уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4(кв)-3/13/5(3) (АК) цена договора составляет сумма, что соответствует 83,50 кв.м.

В соответствии с положениями п. 4.3 указанного договора цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере сумма и частично за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых ПАО «Банк ВТБ» на основании кредитного договора.

Денежные средства в сумме сумма были оплачены истцом по основному иску ФИО2 01.08.2022, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 66-68), справкой ПАО «Банк ВТБ» о зачислении наличных средств (т. 1 л.д. 77).

03.08.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу по основному иску были предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок 362 мес. под 1,99% годовых.

ФИО2 до 18.12.2024 осуществлял оплату кредитной задолженности, в том числе за период с 15.12.2023 до 18.12.2024 истцом оплачено сумма, что подтверждается квитанциями ПАО «Банк ВТБ».

06.12.2023 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № v625/0000-1262613 на сумму сумма, а также 23.01.2024 кредитный договор № v625/0000-1433113 на сумму сумма

Как следует из объяснений истца по основному иску брачные отношения прекращены между сторонами с 19.11.2023, когда прекращено ведение совместного хозяйства. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору с данного времени осуществлялось за счет личных денежных средств истца. Задолженность ответчика перед истцом в связи с произведенными платежами составляет сумма Первоначальный взнос по договору долевого участия в размере сумма оплачен истцом за счет личных денежных средств, имевшихся до заключения брака. Размер доли ответчика по основному иску в праве собственности на квартиру, право требования которого у нее имеется определен в размере ½ от размера привлеченных для оплаты обязательств по договору долевого участия кредитных денежных средств. Также истец по основному иску ссылался на то, что ответчик ФИО1 22.12.2023 подала в суд заявление о расторжении брака, однако 31.12.2023 осуществила неправомерное использование денежных средств фио, используя торговую адрес, совершала покупки на общую сумму сумма без ведома и согласия истца фио Истец фио обратился в правоохранительные органы с заявлением и хищении, талон уведомление № 1616 от 31.12.2023.

Как следует из объяснений представителя ответчика брачные отношения прекращены с 19.11.2023, однако именно момент прекращения брака имеет правовое значение для возникновения у ФИО2 права требования взыскания с ФИО1 компенсации ½ от выплаченных по кредитному договору личных денежных средств.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены 19.11.2023, что подтверждается объяснениями сторон о том, что с данного периода стороны не вели совместное хозяйство.

В период брачных отношений стороны заключили договор долевого участия, по которому приобрели право требования приобретения в собственность объект недвижимости квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м., количество комнат: 3.

При этом в силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Доводы ФИО2 о том, что оплаченные по договору долевого участия денежные средства в сумме сумма являются его личными денежными средствами подтверждаются объяснениями ФИО2, отчетом брокера за период с 04.10.2021 по договору № 4LSX3 от 01.02.2019 (т. 1 л.д. 65), выпиской из лицевого счета по вкладу универсальный на 5 лет ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 66-68), платежными поручениями и справками ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 69-76), не оспаривается объяснениями ответчика по основному иску ФИО1

Денежные средства, полученные по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «Банком ВТБ» фио являются общим долгом супругов ФИО1 и фио, т.к. получены в период брака, в интересах семьи, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, исковые требования о признании за ФИО2 права на 5751/10000 доли, а за ФИО1 на 4249/10000 доли в праве общей долевой собственности на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м., по договору участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4 (кв.)-3/13/5(3) (АК) от 14.07.2022 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Требования истца по основному иску ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных расходов по оплате общих кредитных обязательств подлежат удовлетворению за период, относящийся к периоду прекращения фактических брачных отношений и прекращению ведения совместного хозяйства сторонами. До указанного периода выплаченные в период брака истцом по кредитному договору денежные средства, составляющие основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом являлись общими расходами супругов по общим обязательствам супругов. Произведенные истцом ФИО2 выплаты по кредитному договору в размере суммы основного долга и процентов на общую сумму сумма являются общим долгом супругов, который был выплачен истцом единолично за счет личных денежных средств.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, основные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет ½ части от суммы сумма, уплаченной ФИО2 по кредитному договору <***> от 03.08.2022 за период с 15.12.2023 по 18.12.2024 включительно в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что денежные средства, израсходованные ФИО1 с использованием торговой адрес являлись совместно нажитыми денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец по основному иску не лишен возможности обращаться с требованиями о взыскании неосновательного обогащения (сумма) в установленном порядке.

В пункте 2 статьи 45 СК РФ указано, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов между ними распределяются и общие долги пропорционально присужденным им долям, что подтверждает вхождение обязательств (долгов) в состав общего имущества.

В п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ФИО1 заключила кредитные договора на потребительские нужды после прекращения ведения сторонами совместного хозяйства.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Доказательств того, что обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи до прекращения ведения сторонами общего хозяйства, в период фактических брачных отношений суду не представлено. Требования истца в части раздела долговых обязательств, существующих у ФИО1 перед третьими лицами, удовлетворению не подлежат, т.к. возложением обязанности по выплатам на ФИО2 по существу направлены на одностороннее изменение условий кредитного договора, что ни договорами, ни законом не предусмотрено, согласия кредитора на изменение условий кредитного договора не получено.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Между ФИО2 и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» фио 01.07.20245 заключен договор на оказание юридической помощи (т.1 л.д. 130), в соответствии с условиями которого ФИО2 оплатил услуги по юридической помощи в сумме сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 065 от 02.08.2024 (т. 1 л.д. 131).

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика по основному иску в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку решение принято в пользу истца ФИО2

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности, категорию рассматриваемого дела, фактически выполненный объем работы представителем, учитывает баланс прав и обязанностей сторон, и считает необходимым взыскать сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Выделить в собственность и признать за ФИО2 (паспортные данные) на 5751/10000 доли в праве общей долевой собственности на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м., по договору участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4 (кв.)-3/13/5(3) (АК) от 14.07.2022

Выделить в собственность и признать за ФИО1 (паспортные данные) на 4249/10000 доли в праве общей долевой собственности на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м., по договору участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4 (кв.)-3/13/5(3) (АК) от 14.07.2022

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные) на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, этап 1, строения 2.1, 2.2, 2.4, условный номер 594, проектная общая площадь 83,30 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.4 (кв.)-3/13/5(3) (АК) от 14.07.2022

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию в счет ½ части от суммы сумма, уплаченной ФИО2 по кредитному договору <***> от 03.08.2022 за период с 15.12.2023 по 18.12.2024 включительно в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, определении долей по кредитным обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025