РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5883/22 по иску ФИО1 к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки (пени) в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с 02.01.2021 г. по 16.08.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, стоимость судебных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
В обоснование исковых требований Истец указал, что 07.07.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав-32(кв)- 14/19/5(2) (АК).
Согласно условиям Договора, за выплаченные денежные средства Истцом, Ответчик обязался в срок не позднее 30.12.2020 года, согласно п. 5.1.1 – 5.1.2 Договора, построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, количество этажей 6-8-10-21-22-28+2 подземных этажа, общая площадь 113033,9 м2, по строительному адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв 7 (на месте сноса жилых домов) (далее – «Здание»).
После завершения строительством Здания и передать предмет Договора Истцу, а именно жилую Квартиру № 652, этаж расположения 19, номер подъезда (секции): 14, проектная общая площадь: 77,40 м2, проектная общая приведенная площадь 77,40 м2, количество комнат 2 (Далее – «Квартира»)
Квартира находиться в доме, расположенном по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
В Нарушение условий Договора 16.08.2021 года, Стороны подписали Акт приема передачи Квартиры к Договору (Далее – «Акт»)
Таким образом в части сроков передачи Квартиры Ответчик допустил просрочку на срок 230 (Двести тридцать) календарных дней. (Период с 30.12.2020 по 16.08.2021 составляет 230 календарных дней).
В Акте Стороны подтвердили, что Участником, свои обязательства, предусмотренные Договором по оплате Квартиры, были осуществлены в полном объеме. В связи с вышеуказанным Истцом в адрес Ответчика было направлено Претензионное письмо № 1947-17.05.22 от 19.05.2022 года.
В Претензии Истец требовал Ответчика выплатить, в добровольном во вне судебном порядке, законную неустойку по основаниям, предусмотренным ФЗ № 214 от 30.12.2004 года, в размере и на условиях, указанных в Претензии. Согласно данным Истца, Ответчик получил Претензию, и в добровольном порядке отказался исполнить законные требования Истца.
Истец считает свои права в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства нарушенными, что послужило основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика адрес «Монетчик» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, позицию по делу не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного в установленном законом порядке о рассмотрении дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд находит требования Истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В рамках общих положений о доказывании, установленных статьей 56 ГПК РФ отмечается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 июля 2019 года между адрес «Монетчик» (в настоящее время именуемый адрес «Монетчик») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-32(кв)-14/19/5(2) (АК) (далее -Договор).
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 77,40 кв.м., условный № 652, (далее - Квартира), расположенная на 19 этаже, секция (подъезд) 14, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 (на месте сноса жилых домов).
Согласно п.4.1 Договора цена Договора составляет сумма
Истцом обязательства по оплате стоимости Квартиры выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок - денежные средства в размере 16 457 097,60 переведены на расчетный счет Застройщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 01.11.2020 г.
Однако в нарушение условий Договора передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № АкПав-32(кв)-14/19/5(2) (АК) от 07.07.2019 г.
Истцом 19 мая 2022 г. с целью досудебного урегулирования, была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик, возражая против иска и ходатайствуя о снижении размера неустойки, ссылается на постановление Правительства РФ № 442.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства до сумма
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом степени вины ответчика и нравственных страданий истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, требования о взыскании неустойки предъявлены застройщику 19 мая 2022 года, настоящее исковое заявление было подано в суд 20 июля 2022 года, то есть после вступления в силу указанного постановления, суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере8520 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 12 декабря 2022