№ 2а-4559-2025

61RS0022-01-2025-005831-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО ФИО3, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ООО «ПКО «Филбнрт» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 о взыскании с административного истца в пользу ФИО6 <данные изъяты> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <дата> №.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

С момента выдачи судебного приказа прошло более 4 лет и судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство и направлять на исполнение по месту работы копию постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец не мог своевременно обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, т.к. не получал его. Он является инвалидом.

Просил восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от <дата> в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа для исполнения.

В судебном заседании ФИО2 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, должник ФИО2, взыскатель ФИО7

Сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Заявляя требования о признании указанного постановления незаконным, административный истец указывает, что указанный исполнительный документ не предъявлялся к исполнению с октября 2021 года, т.о. постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами 3-х летнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении ФИО2 по судебному приказу № от <дата>, которое было окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей.

Также, на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении ФИО2 по судебному приказу № от <дата>, которое было окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о судебному приказу № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, должник ФИО2, взыскатель ООО ПКО «Фидберт».

Исполнительное производство окончено<дата> на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии оснований к возбуждению, с соблюдением сроков предъявления к исполнению исполнительного документа, соответствует требованиям и форме установленным ФЗ "Об исполнительному производству", а потому является законным. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство окончено. В связи с изложенным исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО ФИО3, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ООО «ПКО «Филбнрт» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.