Дело № 2-361/2023

УИД 32RS0008-01-2022-001118-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 апреля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тульского филиала к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тульского филиала обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 21 апреля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Datsun on-DO» (р/з №).

В порядке прямого возмещения ущерба ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», представив страховой полис сер. ХХХ № от 26 февраля 2022 года, заключенный между истцом и страхователем ФИО1 для использования транспортного средства в личных целях

Для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков страховщиком 4 мая 2022 года был произведен осмотр автомобиля «Datsun on-DO» (р/з №), в процессе которого установлено, что поврежденное транспортное средство используется в качестве такси, так как имеет соответствующую символику и опознавательные знаки. Кроме того, в отношении указанного автомобиля в 2021 году выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области.

Ссылаясь на то, что ФИО1 предоставила страховщику не соответствующие действительности сведения о цели использования транспортного средства, скрыв, что автомобиль «Datsun on-DO» (р/з №) используется в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просил суд признать недействительным договор обязательного страхования владельцев транспортных средств сер. ХХХ №, заключенный 26 февраля 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Брянскавтоэкспресс», Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

При этом, учитывая положения ст. 929 ГК РФ и ст.ст. 1 и 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца. При заключении договора ОСАГО в электронной форме указанное лицо, не являющееся собственником транспортного средства, должно быть указано в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (информационное письмо Банка России от 23 июля 2018 года № №).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику среди прочих документов заявление о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что предоставление страховщику недостоверных сведений, когда это приводит к необоснованному уменьшению размера страховой премии, возлагает на страхователя ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО; страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная названным Положением форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит графу «Цель использования транспортного средства»: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Указанная графа требует внесения страхователем сведений об использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 февраля 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Datsun on-DO» (р/з №), принадлежащего с 24 февраля 2021 года на праве собственности ФИО2, путем оформления страхового полиса сериисер. ХХХ №.

ФИО1, не являющаяся собственником данного транспортного средства, указана в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из содержания полиса страхования сериисер. ХХХ № следует, что в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО этот договор заключен с учетом условия об использовании автомобиля исключительно в личных целях, не связанных с деятельностью такси или перевозкой пассажиров по заказам, о чем прямо указано в тексте полиса. Аналогичная цель использования транспортного средства указана в заявлении страхователя ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 26 февраля 2022 года.

Вышеуказанные сведения повлияли на уменьшение размера страховой премии с 4965 руб. 62 коп. до 3087 руб. 06 коп., т.е. более чем на 37%.

4 мая 2022 года в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 21 апреля 2022 года с участием автомобиля «Datsun on-DO» (р/з №), ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр застрахованного транспортного средства, по результатам которого установлено, что поврежденный автомобиль имеет соответствующую символику, указывающую на то, что он используется в качестве такси: на корпус автомобиля нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, надпись Яндекс Такси и номер телефона для вызова такси. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с места осмотра.

В ходе дополнительной проверки, организованной страховщиком в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о страховой выплате, установлено, что в соответствии с реестром выданных разрешений, размещенном на официальном сайте Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, на автомобиль «Datsun on-DO» (р/з №) выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области, действующее по настоящее время.

Согласно информации, представленной Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области в ходе судебного разбирательства, разрешение № от 5 марта 2021 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области выдано ООО «Брянскавтоэкспресс» (далее - ООО «БАЭ») на основании заявления от 25 февраля 2021 года и договора аренды транспортного средства №, заключенного 25 февраля 2021 года между собственником автомобиля «Datsun on-DO» (р/з №) ФИО2 и ООО «БАЭ». Указанное разрешениекак на момент заключения договора страхования, так и на момент рассмотрения дела, является действующим.

По информации, представленной ООО «Яндекс.Такси», автомобиль «Datsun on-DO» (р/з №) числится у партнера сервера Брянская Служба Такси.

К доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление от 6 декабря 2022 года, о том, что автомобиль «Datsun on-DO» (р/з №) на момент заключения оспариваемого договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» и на дату дорожно-транспортного происшествия не использовался в качестве такси, опознавательные знаки Яндекс такси остались на кузове автомобиля с прошлого времени, когда транспортное средство использовалось в качестве такси, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, оцененным судом в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «Datsun on-DO» (р/з №) ФИО2 является с 21 февраля 2021 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 5 марта 2021 года на указанное транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области.

Однако в истребованной у предыдущего страховщика АО «АльфаСтрахование» копии полиса ОСАГО сер. ХХХ № от 24 февраля 2021 года сроком действия до 23 февраля 2022 года целью использования транспортного средства «Datsun on-DO» (р/з №) указана личная, что с учетом доводов ответчика об использовании автомобиля ранее в качестве такси ставит под сомнение добросовестность страхователя при предоставлении страховщику сведений, имеющих существенное значение для определения страхового риска, при заключении предыдущего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд также принимает во внимание, что в период действия договора ОСАГО от 26 февраля 2022 года, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 30 июня 2022 года был заключен новый договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховщик АО «СОГАЗ»), в котором целью использования автомобиля «Datsun on-DO» (р/з №) значится такси.

Согласно п. 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страхователь вправе внести изменения в действующий страховой полис. При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Однако ФИО1 как страхователь по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», не сообщила страховщику о том, что застрахованное транспортное средство используется в качестве такси.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования ФИО1 должна была уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать транспортное средство при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено, при этом ответчик не был ограничен в возможности представления этих доказательств.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении оспариваемого договора страхования и его исполнении не сообщила страховщику известные ей, как страхователю, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства в качестве такси, а предоставила заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. № от 26 февраля 2022 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, является недействительным.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тульского филиала подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 14 июня 2022 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тульского филиала к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования владельцев транспортных средств сер. № от 26 февраля 2022 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года