Дело № 2-620/2025
УИД: 89RS0002-01-2025-000254-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском (в окончательной редакции от ДД/ММ/ГГ) к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м., расположенным по адресу: ЯНАО, ... А, ..., обеспечив беспрепятственный доступ в указанную квартиру, предоставив ключи от входной двери, определить порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование истца предоставить комнату больше размером (4,82*3,40=16,388 кв.м.), в пользование ответчиков комнату меньше размером (2,53*2,44=6,17 кв.м.), взыскать убытки в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером № - двухкомнатной квартиры, площадью 54 кв.м, на втором этаже двухэтажного жилого дома, расположенной по адресу ЯНАО, ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Сособственником 1/4 указанного жилого помещения является ответчик на основании договора дарения, который нарушает право истца пользоваться жилым помещением. В частности, с ДД/ММ/ГГ истец не может попасть в квартиру и начать там проживать, ответчик дверь не открывает, в связи с чем, неоднократно вызывались сотрудники полиции. Спорная квартира состоит из двух комнат - 54 кв.м, истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование истца передать комнату больше размером, в пользование ответчиков комнату меньше размером, которую она фактически и занимает, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Так как истец не проживает в квартире, а коммунальные услуги начисляются, просит взыскать убытки, понесенные в сумме 20 000 руб. согласно представленных документов.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 марта 2025 года изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на соответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, настаивали на удовлетворении иска, с учетом его уточнений.
Ответчик ФИО2 действующая также в интересах ФИО3 на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании письменных возражений.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о.... расположена двух комнатная квартира, состоящая из двух изолированных жилых комнат площадью 16,39 кв.м и 6,17 кв. м, а также туалета, ванной комнаты, кухни, коридора, балкона.
Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор дарения квартиры общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., заключённый ДД/ММ/ГГ между ФИО3 и ФИО2, общим имуществом бывших супругов признана квартира общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., произведен её раздел путем выделения в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности и ФИО3 1/2 долю в праве собственности.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 52 кв.м. расположенное по адресу: ...; жилое помещение площадью 54 кв.м. расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,, г.о.... на праве общей долевой собственности, доля в праве ?; жилой дом площадью 51,8 кв.м. расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о ...; земельный участок с кадастровым номером: № в ...; земельный участок с кадастровым номером: 89:08:010304:6209 в ...; земельный участок с кадастровым номером: № в ...; здание жилое по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о ... (л.д. 39-40).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО2 ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № в ... на праве общей долевой собственности, доля в праве ?; жилой дом площадью 127.3 кв.м. по адресу: ...; Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о.... на праве общей долевой собственности, доля в праве ?; земельный участок под многоквартирным домом в ... (л.д. 41-42).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО3 ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о.... на праве общей долевой собственности, доля в праве ? (л.д. 43).
Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» определён порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ... (лицевой счет №), и коммунальные услуги, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги «отопление», «отопление на общедомовые нужды», «холодное водоснабжение при содержании общего имущества», «водоотведение при содержании общего имущества», «электроэнергия при содержании общего имущества», «услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами»: за ФИО2 в размере 1/4 доли от начислений; за ФИО3 в размере 1/4 доли от начислений; за ФИО1 в размере 1/2 от начислений; оплата коммунальных услуг «водоотведение», «холодное водоснабжение», «электроэнергия», отнесена на счет ФИО2 и ФИО3
Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО2, проживает периодически ФИО3, а ФИО1 проживает за пределами г.Лабытнанги.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД/ММ/ГГ, ФИО3 с ДД/ММ/ГГ по настоящее время.
Истец ФИО1 с ДД/ММ/ГГ зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о ..., до этого имела регистрацию по месту жительства с ДД/ММ/ГГ по адресу: ....
Между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчики возражают против проживания истца в квартире, определения порядка пользования.
Из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что истец выехала из спорной квартиры около 20 лет назад и никогда не вселялась в нее более, соответственно не проживала, личных вещей в ней не хранит, проживает в иных принадлежащих ей жилых помещениях, фактически порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Как следует из обстоятельств дела, определение порядка пользования спорной квартирой с учетом прав истца на указанное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих прав ответчикам, в то время как спорная квартира местом жительства истца не является.
Также следует отметить, что по сведениям размещённым на сайте ГИС ЖКХ (в открытом доступе) жилой ... в ... 1987 года постройки, имеет 59% общего износа, аварийное состояние.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
ФИО1 не имеет интереса в проживании спорной квартире, так как фактически проживает вместе со своей семьей по иному месту жительства, где имеет регистрацию; убедительные мотивы для определения порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ней отдельной комнаты истцом не приведено. К объяснениям о том, что истец намерена вселиться в одну из комнат в квартире, при том, что её семья в виде дочери ФИО4 которой она приехала оказывать помощь с внуком, приживает в ..., где посещают ..., суд относится критически.
Кроме того, истец не работает, доказательств, свидетельствующих о поддержании с кем-то, родственных связей на территории г.Лабытнанги не представлено.
Фактически в спорном жилом помещении, постоянно проживает ответчик ФИО2, она же несла бремя содержания указанного имущества, до раздела лицевых счетов, для ФИО3 данная квартира является единственным жилым помещением.
В силу наличия конфликтных отношений между сторонами (о чем утверждали обе стороны), их совместное проживание в квартире в любом случае невозможно, и более того лишено какого-либо смысла для истца, имеющего на праве собственности иные жилые помещение и устоявшуюся жилищную и семейную ситуацию.
Как следует из переписки представленной в материалах дела между ФИО4 которая приходится дочерью ФИО1 и ФИО3 и ответчикам, последним предлагалось выплатить ей денежные средства за долю матери и тогда их оставят в покое, в противном случае в квартире будет определен порядок пользования и заселены лица, ранее отбывающие наказание в местах лишения свободы или договор с организацией на вселение рабочих.
Также о конфликтности отношений между сторонами свидетельствуют неоднократные обращение в правоохранительные органы.
Постановлением ... от ДД/ММ/ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по заявлению ФИО2 по доверенности от имени ФИО3 об установлении факта происхождения денежных средств на покупку квартиры по адресу: ....
Постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД/ММ/ГГ по заявлению ФИО2 от ДД/ММ/ГГ о том, что падчерица выгоняет её из дома по адресу: ЯНАО, г.о.....
Постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД/ММ/ГГ по заявлению ФИО2 от ДД/ММ/ГГ о том, что у нее произошел конфликт с дочерь собственника квартиры по адресу ..., она пыталась вскрыть входную дверь.
Из данного материала был выделен в отдельное производство материал, в отношении ФИО4 в действиях которой усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
ДД/ММ/ГГ ...» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что инициатором подачи иска в суд является ФИО4 действуя якобы в интересах матери ФИО1, исключительно с целью получения материальной выгоды, поскольку во всех смс-сообщениях, адресованных ответчиком ею указано на выплату денежных средств за долю матери, в противном случае ею будут созданы условия при которых проживание ответчиков в квартире станет обременительным.
Также представленное в материалах дела мирового соглашение от ДД/ММ/ГГ подписанное ФИО1 и не подписанное ответчиками, ФИО3 и ФИО2 предлагалось выкупить ? долю в спорной квартире за 1 600 000 руб., подтверждает отсутствие заинтересованности в сохранении прав на указанное имущество у истца.
Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вместе с тем, с требованиями о взыскании с ответчиков стоимость своей доли в спорной квартире в судебном порядке истец не обращалась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Более того, закрепление за истцом обособленной комнаты в квартире и её формальное вселение в жилое помещение без намерения проживать в нем приведет к нарушению жилищных прав проживающих в нем лиц.
При названных обстоятельствах, действия истца по обращению с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением фактически направлены на преодоление обстоятельств, препятствующих выкупу её доли, а не реальное вселение.
Кроме того, истец и ответчики членами одной семьи не являются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Суд полагает, что в таком случае истец вправе реализовать свои права иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков убытков в пользу истца в размере 20 000 руб.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция на оплату коммунальных услуг за марта 2025 года на сумму 9 808 руб. 53 коп. по адресу: ... (долевая собственность).
Вместе с тем, доказательств несения данных расходов, истцом не представлено, таких как чек, платежное поручение, справка ЕРИЦ об отсутствии задолженности.
Как следует из этого же платежного документа за марта 2025 года в предыдущем периоде ФИО1 было оплачено 10 000 руб.
Вместе с тем, основанием для такой оплаты, является вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу № согласно которому ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей ? доле.
С требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истец обратилась ДД/ММ/ГГ, до вступления в силу решения об отказе в пользовании спорной квартирой, истец как собственник доли, несет самостоятельно свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, заявленный ФИО1 иск к ФИО2 и ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30 апреля 2025 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова