УИД №58RS0014-01-2023-000389-53 (дело №2-316/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 15 сентября 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и отзыве ее исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что 16.06.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 86 361 рубль 65 копеек. Взятые на себя обязательства по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» исполнялись им своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Однако, в силу возникновения у него финансовых трудностей, образовалась просроченная задолженность. 29.06.2023 года при обращении к электронному сервису «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России ему стало известно, что 19.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 16.06.2023 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 86 361 рубль 65 копеек. В его адрес в установленный законом четырнадцатидневный срок от банка не поступало претензий либо требований с расчетом суммы задолженности до момента совершения исполнительной надписи нотариуса, а также какого-либо уведомления об осуществлении банком внесудебного взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, в его адрес не поступало уведомление от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи. Исходя из изложенного, он считает, что его законные права, гарантированные действующим законодательством, были грубым образом нарушены ввиду отсутствия надлежащего уведомления, а также отсутствия факта бесспорности требований АО «Альфа-Банк» в связи с отсутствием у него сведений о расчете суммы задолженности. Заявитель просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 16.06.2023 года о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 86 361 рубль 65 копеек; указанную исполнительную надпись нотариуса отменить и отозвать ее исполнение.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть указанное заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, в представленном отзыве просила суд заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2018 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 15.01.2018 года, составляет – 39,99% годовых, комиссия за обслуживание кредитной карты – 1 190 рублей. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (л.д. 34-37).

Банком обязательства по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, заключение договора и получение кредита заявителем не оспаривается.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету по состоянию на 16.06.2023 года за период с 07.11.2022 года по 06.02.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.01.2018 года составляет 85 154 рубля 45 копеек, из них: просроченный основной долг – 74 374 рубля 94 копейки, начисленные проценты – 10 779 рублей 51 копейка (л.д. 39).

Поскольку платежи в погашение задолженности вносились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, как это было предусмотрено заключенным договором, в соответствии с действующим законодательством АО «Альфа-Банк» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

С условиями договора потребительского кредита, том числе, в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с Общими условиями договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д. 34).

17.02.2023 года АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о срочном погашении в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования задолженности по договору кредита № от 15.01.2018 года в размере 86 226 рублей 15 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 74 374 рубля 94 копейки, сумма просроченных процентов – 10 779 рублей 51 копейка, сумма неустоек – 1 071 рубль 70 копеек, в котором уведомило ФИО1 о возможности обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в случае невыполнения им требования об оплате (л.д. 39 оборот - 40, 42-43).

Указанное требование после неудачной попытки вручения 24.03.2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России (л.д. 89).

16.06.2023 года нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» № от 16.06.2023 года совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 15.01.2018 года в размере 86 639 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 74 374 рубля 94 копейки, проценты – 10 779 рублей 51 копейка, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей (л.д. 26-30).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подписана нотариусом электронной подписью.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору кредитования № от 15.01.2018 года 16.06.2023 года нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 уведомила ФИО1, направив в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 72, 74).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

П.п. 2 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В силу ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя - АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 15.01.2018 года, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1 с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, подписанным взыскателем, копией требования о погашении задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления.

Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

В поданном ФИО1 в суд заявлении размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спор о праве в данном случае отсутствует.

Довод ФИО1 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела требованием о срочном погашении задолженности по договору от 15.01.2018 года, в котором АО «Альфа-Банк» уведомило ФИО1 о том, что в случае невыполнения им требования об оплате банк имеет право обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, которое было направлено ФИО1 17.02.2023 года (л.д. 39 оборот 40, 42-43).

Данное требование и документ, подтверждающий его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 16.06.2023 года.

Довод заявителя ФИО1 о том, что извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи ему не поступало, суд во внимание не принимает, поскольку 16.06.2023 года нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 уведомила ФИО1 о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 15.01.2018 года, направив в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почты о принятии корреспонденции (почтовый штемпель от 16.06.2023 года (л.д. 72, 74).

Вся корреспонденция направлялась как банком, так и нотариусом по адресу регистрации и проживания заявителя, указанном в анкете –заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре и паспорте заемщика: <адрес> (л.д. 10 -11, 34, 36).

Не получение заявителем ФИО1 требования банка о полном досрочном погашении задолженности и уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи не свидетельствует о несоблюдении банком и нотариусом своих обязанностей по направлению такого требования и уведомления.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, корреспонденция, направленная банком и нотариусом по адресу регистрации заявителя, указанному в заявлении заемщика, договоре потребительского кредита и паспорте, с учетом вышеприведенных положений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи, а также о совершенной нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, должник уведомлен о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взысканию задолженности по кредитному договору № от 15.01.2018 года по исполнительной надписи нотариуса и действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и отзыве ее исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова