Дело № 22/2745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 29 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

защитника – адвоката Ковалева А.А.

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шумиловой С.В на постановление Радужнинского городского суда от 15 сентября 2023г., которым

Парфентьеву отменено условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда от 22 февраля 2023г., и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 сентября 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

приговором Радужнинского городского суда от 22 февраля 2023г. ФИО1, *** года рождения, судим 19 апреля 2018г. по ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 5 марта 2019г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима, освобожден 6 сентября 2021г. по отбытии наказания,

осуждён по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться для регистрации.

Постановлением этого же суда от 6 июня 2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

1 августа 2023г. начальник филиала по г.Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором, с указанием на систематическое нарушение общественного порядка осуждённым в течение испытательного срока.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Шумилова С.В. просила постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления УИИ, указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в судебном заседании установлено, что факты привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ имели место до и после вынесения постановления от 6 июня 2023г. о продлении испытательного срока; в настоящее время ФИО1 трудоустроен, что подтверждается положительной характеристикой с места работы, не выпивает, ходит отмечаться в инспекцию, намерен создать семью, не хотел бы остаться без работы; возложенные приговором обязанности исполняет; в период условного осуждения не совершил противоправных действий, представленными материалами не подтверждается, что ФИО1 продолжал умышленно, злостно и без уважительных причин уклоняться от исполнения возложенных обязанностей либо нарушал общественный порядок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Радужный М. считает постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Как следует из судебного материала, 10.05.2023г. ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за неявку один раз в месяц для регистрации 02.05.2023г. без уважительной причины. Постановлением суда от 06.06.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц.

В период испытательного срока осуждённый ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ - 11.04.2023г., 22.05.2023г., 23.06.2023г., в связи с допущенными нарушениями инспектором уголовно-исполнительной инспекции 27.07.2023г. вынесено предупреждение ФИО1 об отмене условного осуждения, с ним проведена профилактическая беседа, и на следующий день после вынесения предупреждения 28.07.2023г. начальник инспекции вышел в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, суд исходил из того, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что трижды был привлечен к административной ответственности, ему дважды выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, отобраны объяснения, проведены профилактические беседы.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что сведений о том, что после совершения указанных правонарушений и вынесения предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1 вновь допустил нарушение общественного порядка, за которое привлекается к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Кроме того, в представлении начальника филиала по г.Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре, не содержится данных о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Между тем, суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ обязан проверить изложенные в представлении факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него обязанностей, выяснить носили ли допущенные осужденным нарушения порядка условного осуждения систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. Оценке подлежат также доводы иных участников процесса, в том числе осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления, которым ФИО1 был взят под стражу в зале суда, следует освободить его из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Радужнинского городского суда от 15 сентября 2023г. в отношении осуждённого Парфентьева отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись