Решение по делу № 2-106/2025 от 25.02.2025

УИД 16RS0010-01-2025-000050-36

Дело №2-106/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.02.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 08.09.2023 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1260000 рублей под 21,9% со сроком возврата - 35 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Истец свое обязательство по передаче денег исполнил, но ответчики обязательства по возврату денег и уплате процентов не исполняют. Поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211967,48 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7359,02 рублей.

Представитель истца в суд не явился и в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, согласен на рассмотрение в порядке заочного судопроизводства.

Также истец просит материалы дела в отношении ответчика ФИО1 выделить в отдельное производство. В остальной части иска – поддерживает требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство в связи с признанием ФИО1 банкротом (решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) и введена процедура реализации имущества.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен, в суд не явился. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1260000 рублей под 21,9% со сроком возврата - 35 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Истец свое обязательство по передаче денег исполнил, но ответчики обязательства по возврату денег и уплате процентов не исполняют.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

В пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 признана банкротом, в отношении него прекращена процедура реструктуризации долгов (статья 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в настоящее время введена процедура реализации имущества гражданина, у Банка имеются основания для предъявления соответствующего требования к поручителям даже при условии, что должник не находится в просрочке.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с поручителя – ФИО2

Из расчета, представленного истцом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211967,48 рублей, из которых: просроченный основной долг – 194938,26 рублей, просроченные проценты – 14726,20 рублей неустойка за просроченный основной долг – 1510,82 рублей, неустойка за просроченные проценты – 792,20 рублей.

Данный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Иного расчета ответчик суду не представил, равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 РФ расходы по оплате истцом госпошлины в размере 7359,02 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211967,48 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7359,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий