Дело № 2-552/2023 30 марта 2023 года
78RS0017-01-2022-005357-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
При секретаре Сурначевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указано, что 19.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор Д/С/13/01/21/01 на выполнение работ по изготовлению и комплектующих лестницы. Проект был согласован сторонами 28.11.2021 года. Общая стоимость по Договору составила 290 000 рублей. Во исполнение договора заказчик произвел оплату в размере 70% от стоимости договора в сумме 203 000 рублей 22.11.2021 года. Подрядчик должен был изготовить лестницу в срок до 18.01.2022 года, однако Подрядчик нарушил срок изготовления на 131 день.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления лестницы в размере 290 000 рублей, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований покупателя в размере 290 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, направил в суд представителя, представил суду отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что требования истца могут быть удовлетворены частично, поскольку нарушение прав потребителя усматривается только в части, просил суд применить ст.333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2021 года между сторонами заключен договор № Д/С/13/01/21/01 на выполнение работ по изготовлению и комплектующих лестницы. Согласно условиям договора Подрядчик по заданию Заказчика обязался изготовить, доставить, передать, смонтировать и установить деревянные комплектующие лестницы на объекте Заказчика.
Согласно п.2.2.1 Договора стороны согласовали срок изготовления лестницы в 30 рабочих дней с даты согласования проекта Заказчиком.
28.11.2021 года сторонами был согласован проект, соответственно Подрядчик должен был изготовить лестницу в срок до 18.01.2022 года.
Стоимость работ определена в п. 3.1 Договора и составляет 290 000 рублей.
Согласно п.3.2. Договора заказчик внес предоплату в размере 70% от стоимости Договора в сумме 203 000 рублей.
Обязательства по Договору ответчиком в срок не позднее 18.01.2022 года, в назначенную дату исполнены не были.
Истец отразила, что она обращалась к ИП ФИО2 с претензией от 12.05.2022 года, в которой просила произвести возврат оплаченных денежных средств в сумме 203 000 рублей, а также оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения Договора в сумме 957 000 рублей, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 20 000 рублей. Данная претензия осталась без исполнения.
Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 взятых на себя обязательств по Договору, существенно нарушены ее права и интересы в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Судом установлено, что в предусмотренный договором срок, то есть до 18.01.2022 работы по изготовлению и комплектующих лестницы выполнены не были.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом произведен расчет неустойки за нарушения сроков изготовления лестницы за период с 19.01.2022 по 01.02.2023 год в размере (290 000*378*3%) 3 288 600 рублей.
Также истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков досудебного удовлетворения требования истца за период с 23.05.2022 по 01.02.2023 года в размере (290 000 *244*3%) 2 122 800 рублей.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что сумма взыскания потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере (290 000 +290 000) 580 000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушения сроков изготовления лестницы в размере 290 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку срок изготовления лестницы нарушен, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик в ходе судебного заседания просил снизить размер неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда.
При этом суд не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку сумма взыскания потребителем неустойки не превышает общую цену заказа, а также отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков досудебного удовлетворения требования истца в размере 290 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного заседания истец уточнила требования, не отказалась от исполнения договора, в настоящее время ведутся работы по устранению недостатков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по Договору в установленный срок, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий 20 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 155 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 6400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 290000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 155000 рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 6400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Мазнева Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года