Дело 2-1337/2022 07 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.
При секретаре Сурначевой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЕЙМИНГСОФТ» о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что в апреле 2020 года был принят на работу в ООО «ГЕЙМИНГСОФТ» в качестве программиста, однако работодатель не оформил трудовые отношения надлежащим образом, несмотря на просьбы работника. В октябре 2020 работодатель стал регулярно задерживать выплату заработной платы. После обращения работника с требованием погасить накопившуюся задолженность стороны согласовали график выплат. Но в установленные графиком сроки зарплата так и не была выплачена, в связи с чем работник уведомил работодателя о приостановлении работы до полного погашения задолженности, после чего обратился в трудовую инспекцию.
Истец также указал, что ООО «ГЕЙМИНГСОФТ» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в согласованном сторонами размере 120000 рублей, а также задолженность по выплате среднего заработка на время приостановления работы в размере 614 920,5 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд: признать отношения между ФИО1 и ООО «ГЕМИНГСОФТ» трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор и внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности программиста; взыскать с ООО «ГЕМИНГСОФТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 120000 рублей; взыскать с ООО «ГЕМИНГСОФТ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего заработка на время приостановления работы в размере 614920,5 рублей за период с января по ноябрь 2021 года; взыскать с ООО «ГЕМИНГСОФТ» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, а также среднего заработка на период приостановки работы в размере 51942,7 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «ГЕЙМИНГСОФТ», ссылаясь на то, что до работы его допустили 10.03.2020 года в качестве программиста, ему был предоставлен доступ ко всем внутренним серверам, рабочим чатам в мессенджере Telegram, начали поступать задачи через представителя работодателя ФИО3, который является техническим директором, работа по договоренности осуществлялась сначала из офиса, а потом дистанционно. Несмотря на допуск к работе работодатель не оформил трудовые отношения надлежащим образом, несмотря на просьбы работника и передачу всех необходимых документов для оформления, в том числе трудовой книжки. При этом работодатель не отрицал наличие между сторонами трудовых отношений, успешное прохождение испытательного срока, однако письменно отношения так и не оформил.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами трудовой договор заключен не был.
В качестве доказательств допуска к работе и осуществления трудовой деятельности в ООО «ГЕЙМИНГСОФТ» истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица системы обязательного пенсионного страхования, из которых следует отчисления в период с 01.04.2020 года по 30.11.2020 года ООО «ГЕЙМИНГСОФТ», всего за 8 месяцев, где указана сумма выплат за данный период 438337,893 рубля, сумма начисленных страховых взносов 70134,06 рублей.
Из справки о доходах за 2020 год, представленной истцом, следует, что он имел доход с апреля 2020 года в размере 438337,93 рублей, при этом в апреле-сентябре сумма дохода была указана в размере 58000 рублей, в октябре-ноябре - 29000 рублей, в декабре перечислен доход по коду «2013» - «сумма компенсации за неиспользованный отпуск». Налоговый агент в данной справке о доходах указан ООО «ГЕЙМИНГСОФТ».
Вышеприведенные доказательства позволяют прийти к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГЕЙМИНГОСОФТ» в период с 01.04.2020 года по 30.11.2020 года. Допустимых доказательств работы более длительный период у ответчика суду не представлено.
Истец указывает в иске, что 26.12.2020 года уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из вышеприведенных сведений Пенсионного фонда и налоговой инспекции сведения работодателе о работе истца были поданы только до ноября 2020 года включительно, допустимых доказательств уведомления ответчика о приостановлении деятельности истцом не представлено, указание представителя истца что данные сведения содержатся в переписке сторон (л.д. 76), которая представлена суду, не соответствует действительности, т.к. из данной переписки надлежаще уведомление о приостановлении работы не следует.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Истцом не представлено допустимых доказательств как того, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика после 30 ноября 2020 года, так и доказательств соблюдения письменной формы уведомления о приостановлении работы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования об установлении факта трудовых отношений и обязании заключить трудовой договор со внесением сведений в трудовую книжку удовлетворить в части признания отношений между сторонами трудовыми и обязании ответчика внести сведения о приеме и увольнении истца с должности программиста в трудовую книжку.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 120000 рублей, задолженность по выплате среднего заработка на время приостановления работы в размере 614920,50 рублей за период с января по ноябрь 2021 года.
Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности продолжения трудовых отношений истца у ООО «ГЕЙМИНГСОФТ» после ноября 2020 года, отсутствии сведений о приостановлении работы, признал отношения между сторонами прекращенными с 30.11.2020 года, оснований для взыскания задолженности по выплате среднего заработка на время приостановления работы за январь-ноябрь 2021 года нет.
Обосновывая требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 120000 рублей, истец указал, что в октябре 2020 работодатель стал регулярно задерживать выплату заработной платы, на счет поступали только частичные оплаты, что подтверждается выписками по зарплатной карте: за октябрь 2020 поступила заработная плата в общем размере 25 610 рублей (08.10.2020); за ноябрь 2020 поступила заработная плата в общем размере 25 000 рублей (09.11.2020); в связи с чем в конце ноября 2020 стороны договорились обсудить возникшую задолженность и порядок ее погашения, в результате чего, с учетом неофициальной части заработной платы, которую работодатель не облагал налогом, 01.12.2020 был согласован график платежей общей задолженности в размере 120 000 рублей, подписанный сторонами. В дело представлен расчетный график платежей, на который истец ссылается как на подтверждение задолженности по заработной плате (л.д. 31), из данного график, подписанного ФИО1 и <ФИО> 01.12.2020 года следует общая сумма 120000 рублей, которая согласована подписантами. Установить к чему данный график относится не представляется возможным, даже с учетом того обстоятельства, что судом установлен факт работы <ФИО> в ООО «ГЕЙМИНГСОФТ».
Кроме того, из иска и пояснений представителя истца следует, что денежные средства, которые указаны в справке 2НДФЛ и Пенсионным фондом им получены, в части задолженности по заработной плате речь идет о неофициальной заработной плате, которую истцу не выплатили. Вместе с тем каких-либо допустимых доказательств установления работодателем иного размера заработной платы, превышающего выплаченную заработную плату, ФИО1 не представлено, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с работодателя задолженности по заработной плате в указанном истом размере, что влечет отказ в удовлетворении как данных требований, так и требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РР моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку невыполнение требований трудового законодательства об оформлении трудовых отношений неправомерно, и таким образом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
По правилу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 50, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Геймингосфт» трудовыми, обязать ООО «Геймингосфт» внести сведения о приеме и увольнении ФИО1 на должность программиста в трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Геймингосфт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Геймингосфт» госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.
В иной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года