Дело № 2-5392/2023

(43RS0001-01-2023-005080-42)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2

В обоснование иска указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 121 120 рублей на срок до {Дата изъята} из расчета 29 % годовых, а заемщик обязался в срок до {Дата изъята} возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по указанной процентной ставке. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} платежи заемщиком не вносились. По состоянию на {Дата изъята} задолженность составила: 108 366 рублей 93 копейки – основной долг, 10 848 рублей 57 копеек – проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на {Дата изъята}, 248 656 рублей 08 копеек – проценты по ставке 29 % годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1 466 204 рубля 56 копеек – неустойка по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, за исключением период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}. Вместе с тем, добровольно истец снижает неустойку 1 466 204 рубля 56 копеек, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 100 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята}, между ООО «Современные строительные технологии» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от {Дата изъята}, между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от {Дата изъята}, между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-002 от {Дата изъята}. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в том числе, суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям должник ФИО2 умер. При условии принятия наследником наследства, он становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, просит взыскать в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы: 108 366 рублей 93 копейки – основной долг; 10 848 рублей 57 копеек – проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на {Дата изъята}; 248 656 рублей 08 копеек – проценты по ставке 29 % годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 100 000 рублей – неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 108 366 рублей 93 копейки за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 108 366 рублей 93 копейки за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании заявления-оферты ФИО2 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 121 120 рублей с установлением процентной ставки в размере 26 % годовых и сроком возврата до {Дата изъята}.

По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты в размере 3 845 рублей, последний платеж – 3 322 рубля 40 копеек, дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого месяца.

Установлено, что {Дата изъята} между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Современные строительные технологии» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ – 260515– ССТ от {Дата изъята}, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «Современные строительные технологии» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-3011-002, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята}, актом приемки – передачи от {Дата изъята}.

Установлено, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} платежи ФИО2 не вносились.

Взыскиваемая задолженность по состоянию на {Дата изъята} составила: 108 366 рублей 93 копейки – основной долг, 10 848 рублей 57 копеек – проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на {Дата изъята}, 248 656 рублей 08 копеек – проценты по ставке 29 % годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1 466 204 рубля 56 копеек – неустойка по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, за исключением периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}. Вместе с тем, истец добровольно снизил неустойку 1 466 204 рубля 56 копеек, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 100 000 рублей.

До настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не погашена.

Согласно свидетельства о смерти II-ИР {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову Кировской области Российской Федерации, ФИО2 ич, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}.

Вступившим в законную силу 17.08.2021 года заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1350/2021 по искам ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО5 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников - удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2 ичем.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 338 836,06 руб., после смерти ФИО2 ича задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} включительно в размере 34081,17 руб., в том числе основной долг 30624,92 руб., проценты в размере 3442,34 руб., неустойку в размере 13,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 222 руб. 44 коп.; задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} включительно в размере 82686,87 руб., в том числе основной долг 77200,29 руб., проценты в размере 5486,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 680 руб. 61 коп., задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} включительно в размере 72809,39 руб., в том числе основной долг 65279,3 руб., проценты в размере 7498,03 руб., неустойку в размере 32,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 384 руб. 28 коп.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в иске к ФИО6 о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности - отказать.

Указанным решением суда установлено, что наследником первой очереди является дочь ФИО5, которая, принимая вещи отца наследодателя ФИО2, проживала с отцом и оплачивала коммунальные услуги по последнему месту жительства наследодателя - {Адрес изъят}, то есть фактически вступила в наследство.

На дату смерти ФИО2 баланс денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк России составлял 338 836 рублей 06 копеек, иного имущества, принадлежащего ФИО2, установлено не было.

Кроме того, было установлено, что брак между ФИО2 и ФИО6 был прекращен еще {Дата изъята}, в связи с чем, в иске к ней было отказано, выше указанным судебным актом.

При рассмотрении настоящего дела, судом также были сделаны запросы, по установлению имущества, принадлежащего должнику на момент смерти:

По сведениям УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно сведений федеральной информационной системы ГИБДД на имя ФИО2, {Дата изъята} года рождения, транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответа КОГБУ «БТИ» от {Дата изъята} {Номер изъят}, по данным архива КОГБУ «БТИ» по состоянию на {Дата изъята} недвижимого имущества, зарегистрированного на правах собственности за ФИО2 в городе Кирове не имелось, на дату смерти {Дата изъята} КОГБУ «БТИ» не имеет сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, поскольку не было уполномочено на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом после {Дата изъята}.

Согласно уведомления от {Дата изъята} в отношении ФИО2 в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно сообщению ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} ФИО2 являлся получателем ЕДВ, выплата ЕДВ прекращена с {Дата изъята} в связи со смертью {Дата изъята}, ЕДВ за февраль 2015 года выплачена ФИО2, недополученной ЕДВ у ФИО2 не имеется. Получателем пенсии по линии Социального фонда РФ ФИО2 не значился, недополученной пенсии у ФИО2 не имеется.

Согласно информации УФНС России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в отношении ФИО2 имелись

банковские счета: {Номер изъят} (текущий) открыт {Дата изъята} в КБ «Хлынов»; {Номер изъят} (иной счет) открыт {Дата изъята} в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; {Номер изъят} (текущий) открыт {Дата изъята} в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно поступившего ответа от АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята} денежных средств на момент смерти ФИО2 на счете не имеется, согласно ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на дату {Дата изъята} остаток денежных средств по двум счетам - 0.

По информации Центра ГИМС от {Дата изъята} {Номер изъят} по данным ведомственной системы за ФИО2 по состоянию на {Дата изъята} маломерных судов на регистрационном учете не числилось.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от {Дата изъята} на момент смерти ФИО2 {Дата изъята} имелся остаток по счетам на общую сумму 338 836 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу пунктов 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что между умершим ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, по которому образовалась задолженность.

Право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло к ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) № КО-3011-002 от {Дата изъята}.

Как указано выше, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1350/2021 установлено, что единственным наследником ФИО2 является его дочь ФИО5

Указанным выше заочным решением суда установлено наличие наследственного имущества - денежных средств в размере 338 836 рублей 06 копеек на счетах в ПАО Сбербанк России. Наличие иного наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО2, не установлено.

Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении настоящего дела. После смерти ФИО2 остались денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в сумме 338 836 рублей 06 копеек, иного имущества не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составила: 108 366 рублей 93 копейки – основной долг, 10 848 рублей 57 копеек – проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на {Дата изъята}, 248 656 рублей 08 копеек – проценты по ставке 29 % годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 1 466 204 рубля 56 копеек – неустойка по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, за исключением периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}. При этом истец снизил неустойку 1 466 204 рубля 56 копеек, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 100 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1350/2021 с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 338 836 рублей 06 копеек, после смерти ФИО2, по кредитным договорам взыскана задолженность в общей сумме 189 577 рублей 43 копейки (34 081 рубль 17 копеек + 82 686 рублей 87 копеек+ 72 809 рублей 39 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 287 рублей 33 копеек (1 222 рубля 44 копейки +2 680 рублей 61 копейка + 2 384 рубля 61 копейка), всего в размере 195 864 рублей 76 копеек (189 577 рублей 43 копейки + 6 287 рублей 33 копеек), в пределах стоимости наследственного имущества.

Необходимо отметить, что ПАО Сбербанк заявлялся к нотариусу с претензий кредитора, в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате (нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя, претензии должны быть предъявлены в письменной форме).

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены, ответчик ФИО5 является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2, стоимости перешедшего к наследнику имущества, с учетом денежной суммы, взысканной на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 30.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1350/2021, недостаточно для полного удовлетворения требований истца, требования о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после погашения долга перед ПАО Сбербанк (ранее обратившегося за защитой нарушенного права) в размере 142 971 рубля 30 копеек (338 836 рублей 06 копеек - 195 864 рублей 76 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего {Дата изъята}, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 142 971 рубль 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.