Решение по делу № 2А-2663/2023 от 12.05.2023

копия

16RS0046-01-2023-002039-83

Дело № 2а-2663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при помощнике судьи Муллахметовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерно общество) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1,первому отделу по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан об обжаловании отказа в снятии ареста с обыкновенных акций,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерно общество) (далее – АКБ «АК БАРС» (ПАО)) обратилось в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстаноб обжаловании отказа в снятии ареста с обыкновенных акций.

В обоснование административного иска АКБ «АК БАРС» (ПАО) указано, что 01 декабря 2022 года письмом № СЕ-20 АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан с просьбой о снятии ареста наложенного постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 01 февраля 2010 года по делу ... с обыкновенных акций ОАО «ТГК-11 Холдинг» государственный регистрационный ...-Е в количестве 30 000 штук принадлежащих ФИО2, ... года рождения.

Письмом от 06 января 2023 года № ОТСК-202-103-23 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел полковником юстиции ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с обыкновенных акций, ОАО «ТГК-11 Холдинг», поскольку, по мнению вышеуказанного должностного лица, снятие ареста приведет к нарушению прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного совершенным преступлением.

С отказом о снятии ареста Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан административный истец не согласен, указывает, 01 февраля 2010 года судья Вахитовского районного суда г. Казани в рамках постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республики Татарстан о возбуждении перед судом ходатайства оналожении ареста на ценные бумаги по уголовному делу ... постановил наложить арест на учитываемые в Депозитарии АКБ «АК БАРС» (ПАО) ценные бумаги, принадлежащие клиенту Депозитария ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в том числе акции обыкновенные ОАО «ТГК-11 Холдинг» в количестве 30000 штук).

17 февраля 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ОАО «ТГК-11 Холдинг».

Акции погашаются после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности АО. Это следует из того, что именно с этого момента совершаются операции по списанию размещенных ликвидированным АО эмиссионных ценных бумаг с лицевых счетов, счета неустановленных лиц, эмиссионного счета и происходит закрытие лицевых счетов (п. п. 3.54, 3.108 Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (ред. от 16.11.2018) "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам").

Учитывая что с момента ликвидации - ОАО «ТГК-11 Холдинг» прошло более 10 лет и по причинам ведения уголовного преследования, ФИО2 не мог участвовать в процедуре ликвидации общества, все разумные сроки поиска и распределению имущества ОАО «ТГК-11 Холдинг» проводимого как во время ликвидации, так и по факту завершения прошли.

Имущество распределено, заявленные требования кредиторов были погашены, после чего ликвидатором был составлен ликвидационный баланс и как результат внесение записи в ЕГРЮЛ о факте ликвидации ОАО «ТГК-11 Холдинг».

Таким образом, с 17 февраля 2012 года акции обыкновенные ОАО «ТГК-11 Холдинг», государственный регистрационный ... Е перестали быть объектом гражданских прав, в том числе в виду отсутствия обеспечения по ним в виде уставного капитала и иного имущества ОАО «ТГК-11 Холдинг» в связи с его ликвидацией, что приводит к невозможности обращения на них взыскания.

В письме от 07 мая 2018 года ..., Банк России выразил свою позицию по указанному вопросу указав, что сточки зрения гражданского законодательства в связи с ликвидацией юридического лица - акционерного общества, вылущенные им ценные бумаги перестают быть объектом для учета по счетам депо, подтверждающего права владельцев на ценные бумаги, которые были закреплены в соответствующем решении о выпуске ценных бумаг. Такие ценные бумаги, в том числе, перестают быть имуществом (объектом), на которое может быть наложен арест.

Арест вышеуказанных акций носит исключительно формальный характер и не сможет удовлетворить права потерпевших на возмещения вреда, причиненным совершенным преступлением по уголовному делу ... по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2. ст. 126 УК РФ.

Сохранение ареста на акции ликвидированного юридического лица ОАО «ТГК-11 Холдинг» ведет к нарушению АКБ «АК БАРС» (ПАО) установленных Банком России правил учета ценных бумаг эмитентов и отражению некорректной информации, вследствие чего подвергается со стороны Банка России мерам воздействия в виде предписаний по независящим от него обстоятельствам.

АКБ «АК БАРС» (ПАО) просит учесть, что по истечении достаточного большого срока прошедшего с даты ликвидации общества - более 10 лет, арест акций приобрел формальный характер и за счет акций ликвидированного эмитента, который не ведет деятельность, акции не могут быть использованы в качестве инструмента для удовлетворения требований потерпевших на возмещение вреда, причиненного совершенным преступлением.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать отказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, вынесенный руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1 с обыкновенных акций ОАО «ТГК-11 Холдинг» государственный регистрационный ...-Е в количестве 30000 штук принадлежащих Саввиди ФИО7, ... года рождения незаконным;

- обязать устранить нарушения, снять арест с обыкновенных акций ОАО «ТГК-11 Холдинг» государственный регистрационный ...-Е в количестве 30000 штук принадлежащих Саввиди Ираклию ФИО8.

Судом при рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, первый отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка Центрального банка Российской Федерации, ФИО2, Центральный банк Российской Федерации, Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, начальник Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3

Представитель административных ответчиков руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Иные привлеченные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, представителя прокуратуры Республики Татарстан, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 01 декабря 2022 года письмом № СЕ-20 АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан с просьбой о снятии ареста наложенного постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 01 февраля 2010 года по делу ... с обыкновенных акций ОАО «ТГК-11 Холдинг» государственный регистрационный ...-Е в количестве 30 000 штук принадлежащих ФИО2, ... года рождения.

Полагая указанный отказ руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел полковником юстиции ФИО1 незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ Ф предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд считает, что действия по рассмотрению обращений административного истца и ответ должностного лица Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан основаны на законе, ответ является полным и исчерпывающим, даны компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан, в установленный законом срок, содержит мотивированные ответы по существу всех поставленных вопросов и доводов. Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия административного ответчика являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан при рассмотрении обращений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявленияакционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерно общество) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, первому отделу по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан опризнании отказа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, вынесенного руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1 с обыкновенных акций ОАО «ТГК-11 Холдинг» государственный регистрационный ...-Е в количестве 30000 штук принадлежащих Саввиди ФИО10, ... года рождения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения, снять арест с обыкновенных акций ОАО «ТГК-11 Холдинг» государственный регистрационный ...-Е в количестве 30000 штук принадлежащих Саввиди ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья М.А.Идрисова