№2-790/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000849-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по договору займа № перешли к ООО «Право онлайн». Ответчиком обязательства по договору не исполняются, общая сумма задолженности составляет 51 224,81 рублей, из которых сумма основного долга 22 000 рублей, сумма начисленных процентов – 29 224,81 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 224,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования не признает. Предоставила возражения на исковое заявление, согласно которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Договор не заверен надлежащим образом, в материалах дела имеется его копия, он не подписан ответчиком. Также истцом не предоставлен подлинник платежного документа, подтверждающий перевод денежных средств ответчику. В связи с чем, доказательств перечисления денежных средств ответчику в размере 22 000 рублей банком не представлено, полного номера карты в скриншоте платежного документа предоставленного истцом не имеется, номер указан со звездочками. Также ответчик указывает, что у нее нет права подписывать кредитный договор квалифицированной или усиленной электронной подписью, как того требует Федеральный закон №63. Простой электронной подписью не может подписываться кредитный договор, так как она не гарантирует, что договор не будет изменен кем-либо бесследно, без уведомления какой-либо стороны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет основные положения о заключении договора, где в п.1 указано, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2020 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст.3 названного Федерального закона).

Согласно ч.ч.1,6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.5 заявления о предоставлении потребительского займа № ФИО1 подтвердила, что проинформирована о порядке и условиях предоставления займа, о правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления займов, Договора займа, Общих условий договора займа и иных документов.

Согласно п.2.3 правил предоставления займов, заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям Правил предоставления займа и к соглашению об использовании АСП.

Стороны соглашения определили, что АСП - это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п.2.1 соглашения, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что договор подписан в соответствии с условиями п.2.1 соглашения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч.2 ст.6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В данном случае был обмен информацией с использованием sms-сообщений.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Академическая» на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

Согласно сведений ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № принадлежит ФИО1

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Указанное опровергает доводы ФИО1 о том, что договор не подписан ответчиком, поскольку отсутствует графическая подпись.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью на сумму 22000 рублей на срок 30 дней.

Доводы ответчика о том, что имеющийся в материалах дела скриншот документа, подтверждающий перечисление ей денежных средств, где номер карты указан со звездочками не может быть принят в качестве платежного документа является несостоятельным ввиду следующего.

В п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: «перечисление суммы займа на банковскую карту №». Подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик подтверждает, что указанные реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.

Назначение платежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему ООО «Пейлер» (Payler) указывает на перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

В соответствии с договором, заключенным между ООО МКК «Академическая» и ООО «Пейлер», банком-эквайером, совершающим операции по переводу, является Сургутнефтегазбанк.

Из ответа АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полный номер банковской карты, на которую ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 22 000 рублей, ID терминала № договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж № (отправитель ООО МКК «Академическая», счет №)№. Эмитент указанной банковской карты – ПАО «Сбербанк России».

Ответом РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем карты №

Таким образом, денежные средства, предоставленные истцом на условиях займа перечислены ООО МКК «Академическая» на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО1, а также получение ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по договору займа № перешли к ООО «Право онлайн».

Доводы ответчика в части того, что в материалы дела не представлен оригинал договора займа, а имеющиеся в деле копии не подтверждают факта заключения договора, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что обязанность по предоставлению оригиналов документов возникает у истца только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в том случае, если представленная ответчиком копия документа отличается от копии, представленной истцом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами ООО «Право онлайн» было направлено в суд посредством почтовой связи.

Копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных банком, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность истца по предоставлению в суд оригиналов документов, подтверждающих заключение договора займа, при этом ответчиком не были предоставлены суду копии документов, не соответствующие банковским копиям, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в подлинности представленного банком договора займа и его заключении между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно Общим условиям договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты согласно условиям публичной оферты.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, сумма основного долга составляет 22 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 29 224,81 рублей.

Расчёт задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1

В связи с чем, ответчику известно о наличии задолженности, однако ФИО1 не принято мер к её погашению.

Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 224,81 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,74 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 224,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,74 рублей, а всего 52 961,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.