Решение по делу № 2А-2969/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,обязании внести сведения, признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-2969/2023

УИД: 37RS0022-01-2023-002611-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО12, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 к УМВД России по Ивановской области (Управление по вопросам миграции), ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области (Отделение по вопросам миграции), начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО6, начальнику ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО7 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,обязании внести сведения, признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области в лице Управления по вопросам миграции (далее – УМВД России по Ивановской области), ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области в лице Отделения по вопросам миграции, в котором просит признать незаконным решение ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, обязать ОМВД России по Фурмановскому району внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с административного истца ограничения на въезд в Российскую Федерацию; признать незаконным бездействие УМВД России по Ивановской области (Управление по вопросам миграции), выраженное в не рассмотрении заявления от 04.07.2023 года об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении административного истца.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином Республики Афганистан. 04.05.2023 года истцу стало известно, что ранее в отношении него ОМВД России по Фурмановскому району вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. С вынесенным решением об ограничении въезда административный истец не ознакомлен. Порядок и сроки обжалования данного решения государственного органа ему также не разъяснялись. С данным решением не согласен, считает его вынесение нарушением предоставленных законодательством прав и свобод. 04.07.2023 года административным истцом в адрес УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Фурмановскому району направлялись заявления об отмене вынесенного в отношении него решения о не разрешении въезда. Ответа на заявление до настоящего времени не поступало. Административный истец 04.05.2023 года проживал в РФ на основании справки № о рассмотрении заявления о предоставлении временно убежища на территории РФ сроком действия с 23.03.2023 года по 23.06.2023 года, 04.05.2023 года обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с целью получения разрешения на временное проживание, однако административному истцу вручили уведомление о принятии в отношении него решения о не разрешении въезда, согласно которого 04.05.2023 года ОМВД России по Фурмановскому району на основании пп 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года за № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» было принято решение о неразрешении въезда. Применение к заявителю такой меры, как ограничение права на въезд в Российскую Федерацию не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. При вынесении государственным органом оспариваемого решения не были применены нормы международного права.

В ходе судебного заседания протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.09.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО7, протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО13 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного истца ФИО12 суду пояснил, что административные исковые требования административного истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что на территории РФ у административного истца постоянно проживает супруга и брат, которые являются гражданами РФ.

Представитель административного соответчика УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против иска, в деле имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что представитель административные исковые требования не признает, поскольку оспариваемое решение от 15.04.2022 г. является законным и обоснованным. Истец в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности. Оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, запрет на въезд на территорию РФ является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного соответчика ОМВД России поФурмановскому району Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные соответчики начальник УМВД России по Ивановской области ФИО6, начальник ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года. N 7 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации; - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, миграционный орган в силу нарушения гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Судом установлено, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистана, родился в <адрес>, по национальности – афганец, вероисповедание – ислам, родной язык – дари, пушту, военную службу не проходил, имеет образование, закончил 8 классов школы.

В ходе судебного заседания установлено, что в политических, религиозных, военных, общественных организациях ФИО13 не состоял, уголовному преследованию в Афганистане не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец приехал в ФИО4 с целью осуществления трудовой деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Покинул государство гражданской принадлежности из-за низкого уровня жизни, безработицы, не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за нестабильной экономической и политической обстановки, отсутствия возможности трудоустроиться.

В настоящий момент ФИО13 проживает на территории Ивановской области. В Исламской <адрес> проживают его родители, брат, сестра, с которыми поддерживает связь. В какой-либо медицинской помощи ФИО13 не нуждается. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, составленной с его слов уполномоченным органом в присутствии переводчика, и в ходе судебного заседания иных сведений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО13 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 21 июня 2023 года, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Ивановской области ФИО9 административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации, отсутствии гуманных причин, требующих предоставления ему возможности временно пребывать на территории РФ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области уведомило административного истца о принятом решении.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.11.2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО19 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано.

04.05.2023 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО10 в отношении ФИО13 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которому ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, т.е. до 24.08.2027 года.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца дважды в течение одного года к административной ответственности: 06.05.2022 года по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и 09.08.2022 года по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов. Факт привлечения ФИО13 к административной ответственности подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Представителем административного истца не оспаривались полномочия административных ответчиков по принятию оспариваемого решения.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое, настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.

Совершенные ФИО13 правонарушения и их количество свидетельствует об отсутствии у него законопослушного поведения, о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу и не признаны незаконными.

В суде 05.10.2023 года в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая показала, что находится в зарегистрированном браке с административным истцом, знакома с ним с 2020 года, она проживает в <...>, ФИО13 работает в г.Иваново на Центральном рынке, приезжает на выходные, бюджет у них общий, помогает материально с ее ребенком.

В свою очередь, в материалы дела представлена копия гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО13 о расторжении брака, из которого следует, что ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака, в котором указала, что с ответчиком проживали примерно до февраля 2023 года, после чего отношения между ними ухудшились, они перестали интересовать друг друга, с указанного времени проживают раздельно, перестали вести совместное хозяйство, бюджет, у каждого из них свои интересы и новые отношения. Общих несовершеннолетних детей с ответчиком нет.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 14.08.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Брак, зарегистрированный 11.07.2022 года во Дворце бракосочетаний № 3 Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака №, между ФИО16 и ФИО1 расторгнут.

Таким образом, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО1, пояснившей 05.10.2023 года о совместной жизни с ФИО13, тогда как брак между ними фактически расторгнут 14.08.2023 года. Указанные сведения ФИО1 суду сообщены не были.

Оценивая доводы представителя административного истца относительно нарушения права административного истца о несоответствии оспариваемого решения Конституции РФ, суд находит их несостоятельными.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Судом установлено, что в семейных отношениях с гражданкой РФ на настоящий момент истец не состоит, детей, являющихся гражданами РФ, у него нет. Сведения о наличии других близких родственников истца на территории РФ, кроме брата, не представлены. Как следует из анкеты административного истца, все близкие родственники истца, братья и сестры, родители проживают в Республике Афганистан. Недвижимость или какое-либо другое имущество в Российской Федерации у ФИО13 также отсутствует.

Доказательств невозможности проживания на территории государства гражданской принадлежности суду стороной истца не представлено.

Таким образом, наличия у ФИО13 каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, наличия устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации или иными гражданами, проживающими в Российской Федерации, ввиду отсутствия у него супруги, несовершеннолетних детей, иных близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, а также невозможности проживания и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности, судом в судебном заседании не установлено.

Само по себе желание проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, нарушающему миграционное законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения заявителя, нарушившего миграционное законодательство Российской Федерации.

С учетом этого, интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед интересами административного истца.

К административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, привлеченным в течение одного года дважды к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, обоснованно было применено уполномоченным органом ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, и которое отвечает требованиям адекватности, справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям, и что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, об отсутствии лояльности к правопорядку страны пребывания.

Следовательно, довод представителя административного истца о том, что ФИО13 какой-либо общественной опасности для государства не представляет, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, и как следствие, не исключают возможности принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, а также само по себе не влечет признания данного акта, нарушающим его права и свободы.

Кроме того, суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 24.08.2027 года, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения. Данное решение принято с учетом личности административного истца и характера совершенных им правонарушений. При этом административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения, а миграционный орган власти при ограничении права на въезд административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, права на судебную защиту, что административным истцом и его представителем не опровергнуто.

К тому же суд полагает необходимым отметить, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда в силу пункта 6 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доводы представителя административного истца о проживании административного истца 04.05.2023 года в РФ на основании справки № о рассмотрении заявления о предоставлении временно убежища на территории РФ сроком действия с 23.03.2023 года по 23.06.2023 года, суд находит несостоятельными, поскольку наличие указанной справки не запрещает принимать компетентным органом решений о не разрешении въезда в РФ.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, суд находит, что оспариваемое решение ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области от 04.05.2023 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина Республика Азербайджан ФИО13 является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении обращения от 04.07.2023 года.

Из материалов дела следует, что в УМВД России по Ивановской области поступило обращение ФИО13 по вопросу отмены решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Для рассмотрения по существу указанное обращение в соответствии с п. 71 Приказа МВД РФ от 12.09.2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ» направлено в ОМВД России по Фурмановскомурайону Ивановской области (л.д. 138).

14.08.2023 года ОМВД России по Фурмановскомурайону Ивановской области ФИО13 дан ответ на его обращение.

Таким образом, ответ на обращение административного истца УМВД России по Ивановской области давать было не обязано, а исполнило свою обязанность, перенаправив обращение для рассмотрения уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия УМВД России по Ивановской области, выраженного в не рассмотрении обращения от 04.07.2023 года.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО17 к УМВД России по Ивановской области (Управление по вопросам миграции), ОМВД России по Фурмановскому району (Отделение по вопросам миграции), начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО6, начальнику ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО7 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,обязании внести сведения, признаниинезаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 января 2024 года