№ 1-103/2023
32RS0021-01-2023-000988-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,
при секретарях судебного заседания Ерченко О.В., Кожевниковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя Грибова Е.М.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого
приговором Климовского районного суда Брянской области от 10 августа 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 ноября 2020 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2022 года около 02 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, взял во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA02» IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «Мегафон», подключенный к услуге «Мобильный банк», будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковском счете № кредитной банковской карты «Кредитная СберКарта» № ПАО «Сбербанк России», открытом в подразделении №, расположенном на улице Вавилова, дом 19 в городе Москве,умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем введения с указанного абонентского номера соответствующих команд, похитил с указанного счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>:
31 октября 2022 года в 02 часа 26 минут и в 02 часа 39 минут, находясь около <адрес>, путем введения команд «Перевод +№ <данные изъяты> и «Перевод +№ 2000» - в сумме <данные изъяты> за каждый перевод на банковский счет № дебетовой банковской карты «МИР» №, открытый на имя ФИО3,
31 октября 2022 года в 02 часа 34 минуты, находясь в закусочной «ЦК», расположенной в <адрес>, путем введения команды «Перевод +№» - в сумме <данные изъяты> банковский счет № дебетовой банковской карты «МИР» №, открытый на имя ФИО4,
31 октября 2022 года в 09 часов 31 минуту, находясь в <адрес> в <адрес>, путем введения команды «Перевод +№ <данные изъяты>» - в сумме 5 <данные изъяты> на банковский счет № дебетовой банковской карты «МИР» №, открытый на имя ФИО3,
31 октября 2022 года в 10 часов 52 минуты, находясь около <адрес>-Г по <адрес>, путем введения команды «Перевод +№ 200» - в сумме <данные изъяты> на банковский счет № дебетовой банковской карты «МИР» №, открытый на имя ФИО5,
31 октября 2022 года в 21 час 28 минут, находясь около <адрес>, путем введения команды «Перевод +№ 300» - в сумме <данные изъяты> на банковский счет № дебетовой банковской карты «ВИЗА Классическая» №, открытый на имя ФИО6,
31 октября 2022 года в 21 час 31 минуту, находясь в закусочной «ЦК», расположенной в <адрес>, путем введения команды «Перевод +№ 456» - в сумме 846 рублей, переведя 456 рублей с комиссией 390 рублей на банковский счет № дебетовой банковской карты «МИР» №, открытый на имя ФИО4,
31 октября 2022 года в 21 час 47 минут и в 22 часа, находясь около <адрес>, путем введения дважды команды «Перевод +№ 2000»- в сумме <данные изъяты>, переведя каждый раз по <данные изъяты> на банковский счет № дебетовой банковской карты «МИР» №, открытый на имя ФИО7, которую ФИО2 ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений,
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут, находясь около <адрес>, путем введения команды «Перевод +№ 300» - в сумме <данные изъяты> на банковский счет № дебетовой банковской карты «ВИЗА Классическая» №, открытый на имя ФИО6,
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут, находясь около <адрес>, путем введения команды «Перевод +№ 170» - в сумме <данные изъяты> на банковский счет № дебетовой банковской карты «МИР» №, открытый на имя ФИО8
Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Указанными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшемуФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22466 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал. Из его показаний в судебном заседании, а также из оглашенных показаний (т. 1 л.д. 205-212), которые подсудимый подтвердил, следует, что в конце октября –начале ноября 2022 года он вместе с ФИО1 в квартире последнего в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки, ФИО1 разрешал ему пользоваться своим мобильным телефоном для осуществления звонков, через который, как было известно ФИО2, возможно было осуществлять переводы денежных средств со счета банковской карты ФИО1 Так как ФИО2 нуждался в денежных средствах для оплаты за наем жилья, услуг телевидения и интернета, в ходе разговора он попросил ФИО1 дать ему в долг денежные средства, если он их не займет у других лиц, на что тот согласился, однако конкретной договоренности о сумме, дате передачи денежных средств, сроках возврата они не договаривались. Так как ФИО2 не удалось достать требуемые средства, он без согласия ФИО1 с использованием его же телефона со счета его банковской карты 31 октябрясовершил три перевода(два перевода по <данные изъяты> и один перевод на <данные изъяты>) на счет ФИО3, с которой совместно проживал. При этом, второй перевод на 5 <данные изъяты> он совершил, так как подумал, что первый перевод на эту сумму не был выполнен банком. Также в этот день он приобретал спиртное и продукты питания в закусочной «ЦК», пользовался в личных целяхуслугами такси, за которые также расплачивался безналично путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1 с использованием телефона последнего. С карты потерпевшего он дважды перевел по 2 <данные изъяты> на счет своей знакомой ФИО7, у которой затем забрал их наличными и приобрел на них спиртное и продукты, которые употребил у себя дома.Мобильный телефон ФИО1 он вернул. Во всех случаях ФИО1 не разрешал ему распоряжаться таким образом денежными средствами с его карты, о том, что при совершении операций по карте взимается комиссия, ему было известно. Приходившие на абонентский номер ФИО1 СМС-сообщения о совершенных им операциях по счету он удалял. В содеянном раскаивается, в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба вернул ему <данные изъяты> рублей.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.
Показаниям протерпевшегоФИО1 в судебном заседании о том, чтов конце октября - начале ноября 2022 года он вместе с ФИО2 в течение нескольких дней употреблял спиртное у себя дома.С его согласия ФИО2 для осуществления звонков пользовался его мобильным телефоном, в это время он за ФИО2 не наблюдал. 31 октября и 1 ноября ФИО2 несколько раз выходит из его квартиры, где в это время находится его телефон, он не знает, за этим не следил.Возвращаясь, ФИО2 с собой ничего не приносил. О том, что у него имеется кредитная карта, ФИО2 было известно, так как в его присутствии он расплачивался ею в магазине. В долг ФИО2 он денежных средств не давал.Через несколько дней после того, как они с ФИО2 расстались, он при расчете в магазине обнаружил, что на его кредитной карте отсутствуют денежные средства. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн»в истории операций он увидел информацию о переводах, которые он не совершал, СМС-уведомления о них в памяти телефона отсутствовали. Пользоваться своим мобильным телефоном иным способом, кроме осуществления звонков, он ФИО2 не разрешал, договоренности о том, что он даст в долг ФИО2 денежные средства, не было. Из похищенных средств ФИО2 вернул ему <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 31 октября 2022 года ей позвонил ФИО2 и попросил разрешения перевести на счет ее банковской карты денежные средства <данные изъяты> рублей, на что она согласилась. При этом ФИО2 предупредил, что перевод придет от другого лица. В этот же день она сняла денежные средства с карты и передала их ФИО2 О том, что перевод осуществлял сам ФИО2 без согласия владельца счета ей не было известно.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его оглашенными показаниями, подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 144-146), а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 110-112) и ФИО5 (т. 1 л.д. 141-143) о том, чтов октябре и ноябре 2022 года они на территории г. Новозыбкова оказывали услуги такси. 31 октября и 1 ноября 2022 года они подвозили ФИО2, который расплачивался за такси путем перевода денежных средств с использованием мобильного телефона.
Показаниями свидетеля ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 147-149), согласно которым 31 октября 2022 в ночное и вечернее время в закусочной «ЦК», где она работает буфетчицей, дважды спиртное и продукты приобретал ФИО2, покупки он оплачивал путем осуществления переводов с использованием мобильного телефона на счет ее банковской карты.
Показаниями свидетеля ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 141-143) о том, что 30 октября 2022 года по телефону ФИО2, с которым она на тот момент проживала, сообщил ей, что переведет на счет ее банковской карты денежные средства для оплаты за жилье, интернет и телевидение. 31 октября 2022 года на счет ее банковской карты от Виктора Васильевича П. поступили три перевода на суммы 5 000, 5 000 и 2 000 рублей.
Реквизитами для перевода и справе ПАО Сбербанкот 28 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 7, 8), изъятыми протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 4-6), согласно которым к кредитной карте № на имя ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном на <адрес> городе Москве, открыт счет №.
Выпиской по счету № кредитной карты ФИО1(т. 1 л.д. 23-26),изъятой протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 20-22), согласно которой по данному счету выполнены переводы с карты на карту с комиссией:31 октября 2022 года в 02 часа 26 минут, в 02 часа 39 минут, в 09 часов 31 минуту на счет №******9987 - соответственно <данные изъяты>, 31 октября 2022 года в 02 часа 34 минуты и в 21 час 31 минуту на чет №******6333 - соответственно 1140рублей и 846 рублей, 31 октября 2022 года в 10 часов 52 минуты на счет №******0539 - <данные изъяты>, 31 октября 2022 года в 21 час 28 минут и в 22 часа 13 минут на счет №******5912 - <данные изъяты>, 31 октября 2022 года в 21 час 47 минут и в 22 часа на счет №******9454 - <данные изъяты> 1 ноября 2022 года в 11 часов 27 минут на счет №******2502 - <данные изъяты>.Информацией ПАО «Сбербанк России» от 13 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 28-36) и отчетами по банковским картам, согласно которым счет № имя ФИО1, 31 октября и 1 ноября 2022 года по картам ПАО Сбербанк были совершены приходные операции со счета ФИО1:31 октября 2022 года в 02 часа 26 минут, в 02 часа 39 минут, в 09 часов 30 минут на счет банковской карты ФИО3 № поступили соответственно 5 <данные изъяты>, 31 октября 2022 года в 02 часа 34 минуты и в 21 час 31 минуту на счет ФИО4 № поступили соответственно <данные изъяты> 31 октября 2022 года в 10 часов 52 минуты на счет карты ФИО5 № поступили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут и в 22 часа 13 минут на счет карты ФИО6 № поступили <данные изъяты>, 31 октября 2022 года в 21 час 47 минут и в 21 час 59 минут на счет карты ФИО7 № поступили <данные изъяты>, 1 ноября 2022 года в 11 часов 27 минут на счет карты ФИО8 № поступили <данные изъяты>.
Справками по операциям, выпиской по счету дебетовой карты, реквизитами для перевода на счет дебетовой карты (т. 1 л.д. 64-68), изъятых протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года (т. 1 л.д. 60-63), согласно которым к дебетовой карте ПАО Сбербанк «МИР» № *****9987 на имя ФИО3 открыт счет №, на который 31 октября 2022 года со счета Виктора Васильевича П. №****9417 поступили три перевода на <данные изъяты>.
Справками по операциям, выпиской по счету дебетовой карты, реквизитами для перевода на счет дебетовой карты (т. 1 л.д. 73-76), изъятых протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года (т. 1 л.д. 70-72), согласно которым к дебетовой карте ПАО Сбербанк «МИР» № *****9454 на имя ФИО7 открыт счет №, на который 31 октября 2022 года со счета Виктора Васильевича П. №****9417 поступили два перевода по 2 <данные изъяты>.
Справками по операциям, выпиской по счету дебетовой карты, реквизитами для перевода на счет дебетовой карты (т. 1 л.д. 81-84), изъятых протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года (т. 1 л.д. 78-80), согласно которым к дебетовой карте ПАО Сбербанк «МИР» № *****6333 на имя ФИО4 открыт счет №, на который 31 октября 2022 года со счета Виктора Васильевича П. №****9417 поступили два перевода <данные изъяты>.
Справкой по операции, (т. 1 л.д. 57), изъятой протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года (т. 1 л.д. 54-56), согласно которой на счет дебетовой карты ПАО Сбербанк «МИР» № *****2502 на имя ФИО8 1 ноября 2022 года с карты Виктора Васильевича П. поступили переводом 170 рублей.
Выпиской по счету дебетовой карты, реквизитами для перевода на счет дебетовой карты (т. 1 л.д. 117, 119), изъятых протоколом выемки от 13 июня 2023 года (т. 1 л.д. 114-116), согласно которым к карте ПАО Сбербанк «МИР» № *****2502 на имя ФИО8 открыт счет №, на который 1 ноября 2022 года с карты №****9417 поступили <данные изъяты>.
Справками по операциям, выпиской по счету дебетовой карты, реквизитами для перевода на счет дебетовой карты (т. 1 л.д. 89-92), изъятых протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2023 года (т. 1 л.д. 86-88), согласно которым к карте ПАО Сбербанк «ВИЗА Классическая» № *****5912 на имя ФИО6 открыт счет №, на который 31 октября 2022 года со счета Виктора Васильевича П. №****9417 поступили два перевода <данные изъяты> каждый.
Справкой по операции, выпиской по счету дебетовой карты, реквизитами для перевода на счет дебетовой карты (т. 1 л.д. 97-99), изъятыми протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023 года (т. 1 л.д. 94-96), согласно которой на счет дебетовой карты ПАО Сбербанк «МИР» № *****0539 на имя ФИО5 31 октября 2022 года с карты Виктора Васильевича П. №****9417 поступили переводом <данные изъяты>.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2023 года (т. 1 л.д. 164-167), согласно которому в мобильном телефоне марки «Samsung» модель «GalaxyA02» IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «Мегафон», изъятом у потерпевшего ФИО1 протоколом выемки от этой же даты (т. 1 л.д. 161-163), пароль для входа в телефон не установлен, к указанному абонентскому номеру подключена услуга ПАО Сбербанк «Мобильный банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств со счета кредитной карты №. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 указал, что услуга «Мобильный банк» подключена к кредитной карте №, изъятой этим же протоколом выемки.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.
Признательным показаниям ФИО2 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, с иными исследованными судом материалами.
Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» суд считает доказанным, поскольку принадлежащие потерпевшемуФИО1. денежные средства были похищены с его банковского счета посредством совершения переводов.
Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшегоФИО1 следует, что ущерб для него, с учетом его дохода, является значительным.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества (денежных средств) в пользу виновного с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 225, 226), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 223, 224), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования информации о ранее неизвестных обстоятельствах совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ-частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшемув результате преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку материалами дела подтверждена склонность подсудимого к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, суд не находит для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенногоФИО2 преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.
Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 152) о взыскании с подсудимого в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал.
В связи с тем, что в результате преступных действий ФИО2 Пыленку В.М. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который подтвержден материалами дела, с учетом возврата подсудимым <данные изъяты> о чем указали потерпевший и подсудимый в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, иск удовлетворяет частично на сумму <данные изъяты>
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, а именно суммы, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 по настоящему уголовному делу по назначению в процессе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты>. соответственно, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения от их уплаты, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению подсудимому на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, иназначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 сентября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку, реквизиты для перевода по счету, выписки по счету карты и счету дебетовой карты, ответ на запрос, справки по операциям – хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон и сим-карту – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.
Судья Т.М. Ляшкова