Решение по делу № 2-1771/2023 от 17.04.2023 - о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-1771/2023

42RS0009-01-2023-000848-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Е.И. Исаковой

при секретаре А.Э. Мединской

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 17 апреля 2023

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаБанк», ФИО2, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратился с иском к АО «АльфаБанк», УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Истцом ФИО1 заинтересованным лицом ФИО2 заключен договор купли-продажи движимого имущества ( автомобиля ), а так же акт приёма-передачи автомобиля, РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ, RENAULT SANDERO STEPWAY,

категория транспортного средства: В;

регистрационный знак: ###

идентификационный номер (VIN): ###;

год выпуска: **.**.****;

мощность двигателя: кВт/л. с 61.8/84;

шасси (рама) №: ###

кузов (кабина, прицеп) №: ###

цвет: ЧЕРНЫЙ;

Согласно п. 4.2 договора Истец передал ФИО2 **.**.**** сумму в размере 300 000 тысяч рублей. После передачи денежных средств составлен Акт приема- передачи движимого имущества ( автомобиля ).

Таким образом, Истцом расчет по договору произведен полностью и договорные обязательства исполнены в полном объеме. Автомобиль ФИО2 передала вместе с ключами и документами.

Но из- за неисправности автомобиля уехать на нём не представлялось возможным.

Далее **.**.**** ФИО2 сообщила истцу по телефону о том, что автомобиль эвакуирован судебным приставом исполнителем на основании исполнительного производства, которое ведётся в отношении неё. Так же она сообщила, что постановление о наложении ареста на автомобиль вынесено **.**.****, то есть через неделю после его продажи.

Вернувшись в город, истец сразу же составил заявление о снятии ареста с автомобиля, приложив копии документов: договор купли продажи и акт приёма-передачи к договору купли продажи.

Спустя неделю истец приехал к судебному приставу на Орджоникидзе 5 ФИО3 за ответом, но был в грубой форме выставлен за дверь без объяснения причин, при этом ответа от неё до сих пор не последовало, после чего аналогичные требования истцом отправлены в адрес ее руководителя. Но и от него ответа так же нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом считает, что судебный пристав исполнитель ФИО3 Е.Н. нарушила конституционные права гражданина России, так как на момент ареста автомобиля у ФИО2 автомобиль не находился, ограничительных мер в отношении автомобиля никаких не было.

Просит признать за собой право собственности на движимое имущество (автомобиль ) РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ, RENAULT SANDERO STEPWAY, категория транспортного средства: В; регистрационный знак: ###; идентификационный номер (VIN): ###; год выпуска: **.**.****; мощность двигателя: кВт/л. с 61.8/84; шасси (рама) №: ###; кузов (кабина, прицеп) №: ###; цвет: ЧЕРНЫЙ; обязать Главное управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу освободить движимое имущество ( автомобиль ) РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ, RENAULT SANDERO STEPWAY, категория транспортного средства: В; регистрационный знак: ###; идентификационный номер (VIN): ###; год выпуска: **.**.**** мощность двигателя: кВт/л. с 61.8/84; шасси (рама) №: ###; кузов (кабина, прицеп) №: ###; цвет: ЧЕРНЫЙ; из под ареста.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

ЛИЦО_7 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Альфа Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что исковые требования не признает.

Представители УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и СПИ ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, представили возражения.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ с уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу возлагаются на последнего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец требования обосновывает тем, что спорный автомобиль приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**.****, произвел полностью оплату за автомобиль, который ему был передан в этот же день на основании акта-передачи в отсутствие каких-либо ограничительных мер в отношении автомобиля.

Суд считает доводы истца несостоятельными.

Судом установлено, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от **.**.**** ###, выданная нотариусом ЛИЦО_8 ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 948929, 48 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

На основании указанного исполнительного документа **.**.**** СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###, копия которого получена ЛИЦО_7 **.**.****.

**.**.**** от ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от **.**.**** ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства. Копия постановления получена представителем ФИО2 – ФИО4 **.**.****.

С целью установления имущественного положения должника СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Соглсно ответу ГИБДД по Кемеровской области от **.**.**** на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Рено Сандеро Степвэй **.**.**** года выпуска г/н ###.

**.**.**** СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия данного автомобиля, которое направлено в ГИБДД по Кемеровской области для исполнения.

Согласно ответу на запрос суда УГИБДД по Кемеровской области представлена регистрационная карточка в отношении указанного автомобиля из содержания которой следует, что в отношении автомобиля установлен запрет на регистрационные действия. Основание принятия ограничительных мер - постановление СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства от **.**.**** ###

В связи с изложенным доводы истца о том, что он **.**.**** приобрел у ФИО2 спорное транспортное средство в отсутствие каких-либо ограничительных мер, опровергаются представленными письменными доказательствами.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятых им разумных мерах перед приобретением автомобиля проверить наличие/ отсутствие ограничительных мер в отношении приобретаемого имущества. Данная информация является доступной и открытой.

**.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** ###, возбужденного в отношении ФИО2, СПИ СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на спорное имущество.

В это же день СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_10 произведено изъятие автомобиля у ФИО2

Как следует из акта изъятия автомобиля, а также пояснений СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_10 в ходе судебного следствия, автомобиль изымался по месту проживания должника. При составлении акта описи и ареста ФИО2 присутствовала, отказалась передать ключи от автомобиля. Вместе с тем в присутствии понятых забрала свои личные вещи из автомобиля. Никаких заявлений от ФИО2 при аресте и изъятии автомобиля о том, что автомобиль продан и принадлежит другому лицу, не поступало.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что автомобиль ему был передан **.**.****.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в действиях истца отсутствуют признаки добросовестного приобретателя.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих, что спорное транспортное средство приобреталось и передавалось истцу до принятия каких-либо ограничительных мер в отношении автомобиля, а также доказательств, безусловно свидетельствующих, что на момент ареста и изъятия автомобиля, последний находился во владении и пользовании истца, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права собственности на автомобиль, что исключает освобождение спорного автомобиля от ареста по мотиву его принадлежности не должнику ФИО2 (должнику) а истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на автомобиль RENO SANDERO STEPWAY, г/н ###, VIN ######, год выпуска **.**.**** и освобождении его от ареста.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судя Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2023.

4