Дело № 2-62/2026
75RS0023-01-2025-003718-60
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое земельный участок в силу приобретательной давности,
установил :
Истцы ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Правление НСТ № 96 «Эдельвейск» с просьбой разрешить ей пользоваться земельным участком №, который на тот момент был заброшен, не огорожен, зарос травой, завален мусором и не имел каких-либо строений. По решению Правления НСТ № 96 «Эдельвейс» половина земельного участка № от установленной площади 5,97 соток был предоставлен ей во временное пользование для посадки картофеля. Ей выдали членскую книжку. Она фактически владеет этим земельным участком с мая 2006 года, делает это открыто, ни от кого не скрываясь, оплачивает членские взносы. Указанный земельный участок ею эксплуатируется. Она поддерживает на нем порядок.
Просит суд признать за ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, НСТ № 196 «Эдельвейс», категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства и огородничества.
Истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Правление НСТ № 96 «Эдельвейск» с просьбой разрешить ему пользоваться земельным участком №, который на тот момент был заброшен, не огорожен, зарос травой, завален мусором и не имел каких-либо строений. По решению Правления НСТ № 96 «Эдельвейс» половина земельного участка № от установленной площади 5,97 соток был предоставлен ему во временное пользование для посадки картофеля. Ему выдали членскую книжку. Он фактически владеет этим земельным участком с мая 2006 года, делает это открыто, ни от кого не скрываясь, оплачивает членские взносы. Указанный земельный участок им эксплуатируется. Он поддерживает на нем порядок.
Просит суд признать за ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, НСТ № 196 «Эдельвейс», категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства и огородничества.
Определением суда от 29 сентября 2025 года в качестве третьего лица привлечено НСТ № 96 «Эдельвейс», л.д. 24.
Определением суда от 24 ноября 2025 года гражданские дела по иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое земельный участок в силу приобретательной давности и по иску ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое земельный участок в силу приобретательной давности объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, л.д. 95.
Определением суда от 24 ноября 2025 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, л.д. 96-97.
Определением суда от 16 декабря 2025 года в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), АО «Ажропорт Чита», л.д. 150-151.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное вышеизложенному, дополнив, что спорный участок длительное время стоял заброшенным, прежние собственники умерли. Их наследники не используют земельный участок по назначению. Со стороны других лиц за эти годы притязаний никаких не было.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также указала, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, истцом не представлены доказательства в подтверждение добросовестности и открытости владения земельным участком в течение установленного законом срока, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Представитель третьего лица председатель НСТ № 96 Эдельвейс» ФИО8 в суде пояснила, что собственником спорного землеьного участка являлась ФИО1, после ее смерти поступило заявление от ее супруга ФИО2 о том, что он просит данный земельный участок переписать не него, в связи со смертью супруги. После смерти ФИО2 в 1997 году участок был бесхозным, огорожен не был. В 2006 г. было принято решение, что собственники соседних участков поделят спорный земельный участок пополам для посадки картофеля. ФИО3 и ФИО4 19 лет пользуются данным участком открыто, добросовестно, участок огорожен, оплачивают они членские взносы.
Представитель третьего лица АО «Аэропорт Чита» ФИО9, действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Приказом Федерального агентства воздушного транспорта № 342-П от 25.05.2025 установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Чита 9Кадала), спорный земельный участок входит в данную территорию. Согласно указанному приказу в приаэродромной территории запрещается строительство высотных зданий, запрещается деятельность, способствующая большому скоплению птиц.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник в отношении земельного участка, которому в настоящее время присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, дп. НСТ № 96»Эдельвейс», №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 августа 2025 г., л.д. 7-11.
Собственником указанного земельного участка ФИО1, согласно свидетельству на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 46-47.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80.
После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, л.д. 81.
Из представленного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит главу администрации г.Читы переписать земельный участок № в СОТ № 96 «Эдельвейс» на его имя, в связи со смертью жены ФИО1, л.д. 48.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80а.
Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, л.д. 81а.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является членом НСТ № 96 «Эдельвейс» и собственником земельного участка № в НСТ № 96 «Эдельвейс», л.д. 13-14, 49-50; истец ФИО4 является членом НСТ № 96 «Эдельвейс» и собственником земельного участка № в НСТ № 96 «Эдельвейс», л.д. 111-116.
В своих исковых требованиях истцы ссылаются на то, что они открыто и добросовестно владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Забайкальский край, г.Чита, дп. НСТ № 96»Эдельвейс», №, в связи с чем, просят суд признать за ними по 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 1 ст. 234 указанного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый п. 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы с мая 2006 года фактически владеют земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Забайкальский край, г.Чита, дп. НСТ № 96»Эдельвейс», 213.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками из НСТ № «Эдельвейс», протоколом заседания Правления № 47 от 7 мая 2006 года,, л.д. 12, 17, 110, а также пояснения председателя НСТ № «Эдельвейс», данными в суде.
Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто, также не опровергнуто, что владение истцами указанным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих предоставление им земельного участка в установленном законом порядке, суд находит несостоятельными, поскольку добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом не зависят от указанных выше обстоятельств, а потому правового значения при разрешении вопроса о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеют.
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.
Напротив, положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.
Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, представителем ответчика не приведены и судом не установлены.
Следовательно, из вышеизложенного следует, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Забайкальский край, г.Чита, дп. НСТ № 96»Эдельвейс», №, более 15 лет, т.е. с мая 2006 года, используя его по назначению до настоящего времени, содержат и поддерживают ее в надлежащем состоянии, оплачивают членские взносы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, дп. НСТ № 96»Эдельвейс», № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.