№ 2-2069/2025

УИД 56RS0009-01-2025-000146-62

Решение

именем Российской Федерации

город Оренбург 02 октября 2025 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заполиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 241437,13 рублей, под 29,9% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка на просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением взыскана часть задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право на взыскание процентов и неустойки до полного погашения обязательства должником.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138813,72 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169454,88 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89172,91 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 436 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, возраст 13 лет. Отец ребенка алименты не выплачивает. Её супруг находится в процессе банкротства.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, полагал заявленные требования завышенными.

В соответствии со статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 241 437,13 рублей, под 24,9% годовых, срок возврат кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Количество платежей по кредитному договору <данные изъяты>, размер каждого платежа, за исключением последнего - <данные изъяты> рублей, дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что кредитные средства были предоставлены ответчику, однако обязательства по возврату кредита ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225665,47 рублей, в том числе: основной долг 196800,50 рублей, проценты 28864,97 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" и ООО "ЮСБ" заключили договор цессии об уступке права требования № SG-CS/19/14, по которому право требование в отношении должника ФИО3 передано ООО "ЮСБ" в размере 117332 рубля 92 копейки.

В соответствии с п.1.2. Договора цессии, права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам. Договор уступки права требования заключен между Цедентом и Цессионарием тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу Цедента в судебном порядке.

Цедент и цессионарий в договоре цессии ограничили объем передаваемых прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки прав требования. В рассматриваемом случае такой объем право определен суммой 117332 рубля 92 копейки – основной долг, 16579 рублей 72 копейки – договорные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена правопреемника с ПАО "Росбанк" на ООО "ЮСБ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и уведомлению об изменении наименования ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования общества на ООО «НБК», затем на ООО «ПКО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Судебный приказ о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК», на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО ПКО «НБК» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397441,52 рублей, из которых: задолженность по процентам – 138813,72 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 169454,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 89172,91 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующих обстоятельств.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в отношении последующих платежей.

Судом установлено, что по договору цессии передана сумма основного долга в размере 117332,92 рубля, истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определенный истцом период входит в срок давности, определяемый ст. 196 ГК РФ, а потому дополнительных оснований для применения срока давности по ходатайству ответчика у суда не имеется.

На основании судебного приказа с ответчика произведены удержания суммы задолженности в размере 228396,80 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки на сумму основного долга 117332, 92 рубля) по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа в рамках исполнения судебного приказа) сумма процентов составила 161855,79 рублей исходя из процентной ставки 24,9% в год. Общая сумма долга и процентов составила 279188,71 рублей (117332,92 рубля + 161855,79 рублей).

Как следует из представленных суду документов, ответчиком произведена выплата задолженности в размере 228396,80 рублей.

Определяя итоговую сумму процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 суд исходит из следующего расчета: 279188,71 рублей (сумма долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 228 396,80 рублей (выплаченная ответчиком сумма на основании судебного постановления) – 2401,31 рубль (платеж, который не входит в период, заявленный истцом) = 48390,60 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 48390,60 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 169454,88 рубля и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 89172,91 рубля.

Из положений ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Так, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 3 000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3 000 рублей, поскольку такой размер штрафных санкций не противоречит положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, учитывая, что представитель истца участия при рассмотрении дела не принимал, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12436 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании долга удовлетворены на сумму 54390,60 рублей.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН: <данные изъяты>): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом в размере 48390,60 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 3 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

а всего 63390,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025.

Судья Кильдяшева С.Ю.