РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2025 (УИД №) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику Ш.В.Д. кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 7 200,80 рублей, просроченный основной долг 45 671,51 рублей. Ш.В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего заемщика нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Согласно выписке по счетам, открытому в ПАО Сбербанк на имя Ш.В.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету №, имеется остаток денежных средств в размере 10.00 рублей, на счету № имеется остаток денежных средств в размере 10.00 рублей, на счету № имеется остаток денежных средств в размере 10.00 рублей, на счету № имеется остаток денежных средств в размере 0.88 рублей, на счету № имеется остаток денежных средств в размере 2 942,11 рублей. Просит суд взыскать с наследников Ш.В.Д. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 52 872,31 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков супруг умершего заемщика Ш.В.Д. ФИО1, дети ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, возражений по иску не представили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш.В.Д. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом по кредиту в размере 15 000 рублей под 19% годовых с последующим увеличением лимита кредитования до 70 000 рублей в дату ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета, расчета следует, что обязательства исполнялись ненадлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 872,31 рубля, из которых задолженность по основному долгу - 45 671,51 рубль, просроченные проценты – 7 200,80 рублей.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Ш.В.Д. истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Д. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятия наследства по закону обращались: супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявлений об отказе от наследства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО1 по 1/3 доле каждому на имущество, состоящее из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли на квартиру на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 495,87 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк» в размере 2 942,11 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Других заявлений в деле не имеется. Cведений об ином наследственном имуществе в деле не имеется.
Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах Ш.В.Д. в ПАО Сбербанк имелись денежные средства: № в сумме 10 рублей, № в сумме 10 рублей, № в сумме 10 рублей, № в сумме 0,88 рублей, № в сумме 2 942,11 рубля.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено, размер кредитного долга не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в том числе с учетом денежных средств на счетах перечисленных кредитором.
Представленный расчет арифметически верен, соответствует условиям договора кредитной карты. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются наследниками первой очереди к наследственному имуществу Ш.В.Д. Принимая во внимание, что обязательства заемщика по договору кредитной карты не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 52 872,31 рубля. В связи с чем с ответчиков как солидарных должников подлежит взысканию имеющаяся задолженность по кредитному обязательству умершего заемщика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 872 рубля 31 копейку за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Ш.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет денежных средств, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах: № в размере 10 рублей 00 копеек, № в размере 10 рублей 00 копеек, № в размере 10 рублей 00 копеек, № № 0,88 копеек, № в размере 2 942 рубля 11 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.
Судья А.В. Куренова
Мотивированное решение составлено 08.09.2025