УИД 77RS0022-02-2022-007977-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АМКапитал» в котором просит признать недействительным п. 2.2. и п.2.3. Дополнительного соглашения к договору купли-продажи №177-501-1-2073 от 5 марта 2022 года, расторгнуть соглашения о предоставлении опциона между ФИО1 и адрес и взыскать денежные средства по данному договору в размере сумма, расторгнуть договор оказания услуг по карте «Автомир ASSISTANCE» заключенный между ФИО1 и адрес и взыскать денежные средств по данному договору в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по 13 апреля 2022 года, взыскивать неустойку в размере 3% в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня обращения в суд по день вынесения решения суда, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф. Мотивировав исковые требования тем, что 5 марта 2022 года между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 177-501-1 -2073. В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 было передано транспортное средство марки «HAVAL сумма прописью года выпуска. Истец считает, что дополнительным соглашением к вышеуказанному договору ФИО1 навязали дополнительные услуги, а именно: ФИО1 была навязана карта «АВТОМИР ASSISTANCE» по Правилам оказания услуг «АВTОМИР ASSISTANCE» со сроком оказания услуг 5 лет. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила сумма Также ФИО1 было навязано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила адрес «Премиальный ОПЦИОН». По договору размер опционной платы составляет сумма 17 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении вышеуказанных договоров, возврате уплаченных денежных средств. Уведомительным письмом от 4 апреля 2022 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «АМКапитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в приемную суда поступили письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

адрес «АВТОАССИСТАНС» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, что 5 марта 2022 года между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 177-501-1 -2073. В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 было передано транспортное средство марки «HAVAL сумма прописью года выпуска.

Для покупки нового автомобиля «Haval сумма прописью» истцу было предложено комплексное предложение по более выгодной цене. Для получения скидки в размере сумма необходимо соблюсти следующие условия: оформить полис КАСКО (1 год); Техническое обслуживание на СТО (1 год); оформить карту «АВТОМИР ASSISTANCE» (5 лет); приобрести автомобиль частично использую заемные денежные средства.

5 марта 2022 года ФИО1 подписал заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой.

5 марта 2022 года был заключен Договор купли-продажи № 177-501-1 -2073 на приобретение автомобиля «Haval сумма прописью» (VIN: VIN-код), стоимостью сумма (с учетом скидки).

Также 5 марта 2022 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от марта 2022 года, согласно которого в связи с приобретением покупателем автомобиля, указанного в п. 1.1 Договора, одновременно с приобретением карты "Автомир Assistance". Цена Автомобиля, указанная в Договоре в размере сумма, рассчитана с учетом предоставленной скидки в размере сумма

Как следует из Дополнительного соглашения, подписанием данного соглашения истец подтвердил, что ему понятно, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по акции и ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции.

Согласно дополнительному соглашению покупатель соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется уплатить цену Автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере сумма в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления продавца.

На второй странице Дополнительного Соглашения к договору купли-продажи, ФИО1 лично сделал запись: «Условия Соглашения мне разъяснены и понятны», дата, подпись. ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями

На основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Условия договора и дополнительного соглашения были исполнены истцом, автомобиль передан истцу, при этом, истец претензий по качеству и комплектации автомобиля не имел.

17 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении вышеуказанных договоров, возврате уплаченных денежных средств.

4 апреля 2022 года ООО «АМКАПИТАЛ» был произведен перерасчет и в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а также требование об оплате автомобиля по договору купли-продажи в размере сумма, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом учитывается, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, стороны согласовали, что в случае отказа Покупателем по любым причинам от товаров (работ, услуг) скидка на Автомобиль аннулируется, цена Автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения, истцу была предоставлена ответчиком полная информация о его цене, а также условиях аннулирования скидки, при этом истец, как покупатель совершил целенаправленные действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (истца) по приобретению товаров (работ, услуг) как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, в связи с чем, оснований считать ничтожным условия дополнительного соглашения о предоставлении скидки при наличии определенных условий не имеется. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив своё согласие с их условиями.

Довод истца том, что услуги были навязаны, суд находит несостоятельным, поскольку дополнительное соглашение заключено добровольно и не является обязательным условием заключения договора купли-продажи транспортное средства. Кроме того, из указанного договора следует, что ФИО1 предоставлена вся необходимая и существенная информация по условиям специальной акции, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку, подписывая договор и выполняя условия Дополнительного соглашения для получения скидки, ответчик принял его условия безоговорочно, а обращение с иском в суд направлено на получение выгоды за счет ответчика.

Требования истца о расторжении соглашения о предоставлении опциона на условиях безотзывной оферты заключенного между фио и адрес и возврате уплаченных денежных средств заявлены к ненадлежащему ответчику ООО «АМКАПИТАЛ», поскольку последний стороной договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах не является, выступает агентом адрес при заключении договоров, вышеуказанные денежные средства впоследствии были перечислены адрес, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом в размере сумма с указанного ответчика не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.