УИД 77RS0019-02-2022-005299-37

Дело № 2-3258/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/дата по иску ФИО1 к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику наименование организации и просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от дата № TUR-11/12/2021, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он заключил с наименование организации договор о реализации туристского продукта № TUR-11/12/2021, где туроператором выступал наименование организации. Ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Арабскую Республику Египет, сроком на 8 дней, 7 ночей с дата. Стоимость услуг составила сумма, оплачена истцом в полном объеме. дата истцу турагентом было направлено уведомление об аннулировании заявки и отмене рейса. дата истец направил ответчику требование о возврате оплаченных денежных средств, а дата – о расторжении договора и повторное требование о возврате денежных средств. Требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, что и послужило основанием обращения истца в суд с уточненным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица фио, представитель наименование организации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения неявившихся лиц, суд считает, что их неявка не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации (агент), по поручению Туроператора наименование организации, и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор № TUR-11/12/2021-1, согласно условиям которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором. Туроператор обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно заявке на бронирование, заказчиком приобретен тур по маршруту Москва – Шарм-Эль-Шейх- Москва в период с дата по дата для туристов фио, фио, фио

Стоимость тура согласно договору № TUR-11/12/2021-1 от дата составила сумма

дата истцом в пользу наименование организации оплачено сумма, дата – сумма, а всего сумма

Поскольку проживание туристов планировалось в двух различных номерах отеля, были созданы две заявки – заявка № 8457473 (проживание двух туристов) и заявка № 8457481 (проживание одного туриста).

Денежные средства по заявке № 8457481 оплачены турагентом в пользу туроператора наименование организации в полном объеме в размере сумма (сумма – дата, 39.818,сумма – дата), заявка № 8457473 оплачена турагентом частично, а именно в размере сумма, а всего оплачено турагентом туроператору сумма

дата Решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

дата Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому времени дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

дата заявки были аннулированы.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

дата наименование организации произведен возврат истцу ФИО1 части стоимости туристического продукта в размере сумма

Истец, с учетом произведенной выплаты, а также с учетом агентской комиссии, просит суд взыскать с наименование организации сумма

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от дата основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 6 приведенного Федерального закона, предусмотрены права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от дата «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. В таком случае каждая из сторон договора вправе потребовать его изменения или расторжения (ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата).

Поскольку невозможность совершения туристами поездки произошла по независящим от них обстоятельствам, указанные обстоятельства относятся к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили туристы при заключении договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования расторжения договора, а также возврата уплаченных по договору денежных средств в заявленном размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства по договору ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает требования истца в части компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежащими удовлетворению.

Так, в рассматриваемом деле лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля сторон, а именно ввиду введенного запрета полетов над адрес любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, рекомендациями Росавиации от дата, указанные обстоятельства привели к отмене рейсов, что указывает на обстоятельства неопределенного характера (неопределенной силы), а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением истцом корреспонденции, в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход бюджета адрес подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, почтовые расходы сумма

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от дата.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио