66RS0059-01-2022-001025-06

№2-816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество«Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредитв сумме 383082 руб. на срок 24 месяца под % годовых. Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме на счет ответчика. Таким образом, полагает, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В свою очередь ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 293781 руб. 29 коп., в том числе, просроченный основной долг - 223688,28 руб., просроченный проценты - 70093,01 руб. ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с систематическим нарушением платежей в счет погашения кредита полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293781,29 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12137,81 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки судне уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовавдоводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 383082 руб. на 24 месяца под годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 20-21). В соответствии с п.6 Договора ежемесячный платеж составляет 18949,65 руб. Платежной датой является 25 число месяца. При этом, п.12 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно копии лицевого счета, сумма кредита была перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 14-15).

При этом, как следует из расчета цены иска по договору,ФИО1 периодически допускал нарушения условий договора кредитования, в частности, ежемесячное гашение суммы задолженности. Последний платеж по кредиту был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ. Более кредит не погашался (л.д. 8-9). Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается верным (л.д. 7). В частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно задолженность ответчика перед истцом составляет 293781,29 руб., из которой просроченный основной долг - 223688,28 руб., просроченный проценты - 70093,01 руб. В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу положений пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Сбербанк» было направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д. 24-25).

Принимая во внимание систематическое и длительное нарушение ответчиком условий кредитного договора,суд соглашается с доводами истца о том, что такое нарушение его условий является существенным, в связи с чем, удовлетворяет его требование о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 12137 руб.81 коп.Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом«Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (идентификатор №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (идентификатор ОГРН №)сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293781 (двести девяносто три тысячи семьсот восемьдесят один) руб.29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12137 (двенадцать тысячсто тридцать семь) руб. 81 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчикомв апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин