Решение по делу № 2-3510/2023 от 04.08.2023 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-3510/2023

УИД 48RS0001-01-2022-003811-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что 12.09.2019 между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW Х6 р/з №. В период действия договора 14.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль BMW Х6 р/з № получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт за пределами установленного условиями договора страхования срока для урегулирования страхового события. Решением финансового уполномоченного от 17.05.2022 № У-22-39852/5010-008 ФИО3 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 288 307 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 769 800 руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для разрешения вопроса стоимости восстановительного ремонта ТС истца по ценам официального дилера и средним ценам.

Представитель ответчика ФИО6 также просила поставить вопрос о стоимости восстановительного по Единой методике согласно Правилам страхования.

Определением суда от 29.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.

Определением суда от 11.05.2023 определение суда от 20.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца ФИО4 подал в суд ходатайство о назначении повторной или дополнительной автотовароведческой экспертизы, в которой оспорил ранее составленное экспертом ИП ФИО7 заключение, по причине не включения в объем повреждения ряда деталей, просил поставить те же вопросы, что были поставлены ранее в определении суда с их корректировкой.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала, возражала против назначения повторной или дополнительной экспертизы, полагая, что эксперт осматривал ТС и отвечая на вопросы суда, учитывал все повреждения имевшиеся на ТС истца в результате рассматриваемого страхового случая. В письменном ходатайстве от 04.08.2023 указала, что страховщик направлял истцу направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Автомобили Баварии Юг» и было получено истцом. Однако истец не воспользовалась данным направлением. Кроме того при подаче заявления на страховую выплату истец просила осуществить страховую выплату вместо ремонта, при том, что по условиям договора страхования, заключенного между сторонами, выплата осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Застрахованный автомобиль на момент наступления страхового случая уже не имел заводской гарантии, поскольку автомобили BMW, 2018 года выпуска в соответствии с данными информационно-коммуникационной сети Интернет распространяются на данные автомобили на протяжении 2 лет. Выплата страхового возмещения в соответствии с п. 10.9.2 Правил КАСКО осуществляется соответствии с положениями Единой методики.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Как подтверждается материалами дела, ФИО2 являлась собственником транспортного средства BMW Х6 р/з №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

12.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW Х6 р/з № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, в связи с чем истцом уплачена страховая премия 63221,00 руб. Страховая сумма по риску «КАСКО Полное (повреждение, хищение)» составляет 3 304 800,00руб. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Безусловная франшиза по настоящему полису не распространяется на страховые события, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, допущенные к управлению ТС. В качестве лиц, допущенных к управлению, указаны лица: ФИО8, ФИО11

Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика.

Страхователю был выдан страховой полис серии №. Срок действия с 20.09.2019 по 19.09.2020.

На момент заключения договора страхования действовали «Правила страхования средств наземного транспорта, в редакции утвержденной 07.05.2019» (далее Правила страхования).

Страхователь согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.

В силу п. 3.1 Правил страхования, страховым риском являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование.

В соответствии с п. 3.2. Правил страхования страховым случаем являются события, предусмотренные договором, свершившиеся в период страхования, за исключением событий не являющихся страховым согласно условиям страхования (п.п. 3.4 Правил), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприбретателю, потерпевшим лицам) из числа:

3.2.1. «повреждение» - повреждение или гибель ТС, его деталей, узлов, агрегатов в результате: дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) – п. 3.2.1.1.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 на 295 км автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2020, произошел выброс гравийной крошки, шлака из под колес ТС движущегося в попутном направлении с автомобилем BMW Х6 р/з О231ЕА/48, которым управлял ФИО8

В результате ДТП транспортное средство получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2020, приложением к определению, письменными объяснениями ФИО8 от 15.09.2020, схемой ДТП, составленной ФИО8

Повреждение автомобиля BMW Х6 р/з № в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, в результате которого у ответчика АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 представитель истца обратился к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, приложив требуемые к выплате документы.

15.09.2020 ответчик осмотрел поврежденное ТС истца, составив акт осмотра.

17.09.2020 по инициативе ответчика ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» подготовлено экспертное заключение № 0790/046/11088/20, согласно которому повреждения бампера переднего частично (только в отношении скола), накладки переднего бампера левого, решетки радиатора левого, фары левой, диска колеса переднего, диска колеса заднего правого частично (только в отношении вмятины), двери передней левой, зеркала левого частично(только в отношении скола), облицовки порога левого частично ( только в отношении сколов), капота, стекла лобового, расширителя крыла заднего левого частично ( только в отношении сколов) на ТС истца соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

29.09.2020 АО «АльфаСтрахование» не признало заявленное истцом событие страховым случаем и отказало в урегулировании.

15.03.2022 истец обратился к страховщику с претензией и требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 450 000 руб.

29.03.2022 страховщиком было принято решение об урегулировании данного события путем выдачи направления на ремонт, о чем истец был уведомлен письменно. Истцу было направлено направление на ремонт на СТОА – ООО «Автомобили Баварии Юг», расположенного по адресу: <адрес>. Отправление вручено истцу 13.04.2022, что подтверждено списком внутренних отправлений от 29.03.2022, отчетом об отслеживании №.

Истец не воспользовалась данным направлением, ремонт не произвела. Ответчик страховую выплату не осуществил.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.05.2022, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 288307,00руб. на основании проведенных по инициативе финансового уполномоченного экспертиз в ООО «ВОСМ» от 29.04.2022 № У-22-39852-3020-004 и от 06.05.2022 № У-22-39852-3020-004.

Истец обращаясь с иском в суд полагал, что страховая сумма должна быть рассчитана по ценам официального дилера марки БМВ, поскольку на момент наступления страхового случая автомобиль BMW Х6 р/з О231ЕА/48 находился на гарантии.

Проверяя данный довод истца, суд приходит к следующему.

При изучении материалов дела судом не установлен тот факт, что ТС истца находится или находилось на гарантии завода изготовителя. Таких данных (доказательств) истец не представил ни суду, ни страховщику при обращении за страховой выплатой, ни финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 10.9.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» № 122 от 07.05.2019 (далее Правила страхования), величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для Договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно п.6.3 настоящих Правил - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Согласно п. 11.3. Правил страхования, страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченного, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение» при «Полной гибели, «Ущерб по дополнительному оборудованию» при Полной гибели, 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по дополнительному оборудованию», Гражданская ответственность владельцев ТС, несчастный случай за исключением случаев продления сроков в соответствии с п. 11.3.1 Правил.

Таким образом, при буквальном толковании пункта 10.9.2 Правил и Полиса страхования, суд приходит к выводу о том, что страховщик обязан был выдать направление на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком. При этом обязанности выдавать истцу направление на СТОА официального дилера у страховщика не имелось, поскольку, во-первых сведений о том, что на момент заключения договора, ТС истца было на гарантии завода изготовителя, ни истцом, ни ответчиком суду не представлено, во-вторых восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя осуществляется страховщиком только для Договоров страхования с разбитием на периоды страхования. В данном случае договор страхования заключался только на год, без разбития на периоды.

Коль скоро истец не воспользовалась выданным ответчиком направлением на ремонт на СТОА, изначально при подаче заявления на страховое возмещение представитель истца просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами, т.е был не заинтересован в ремонте ТС, меняя условия осуществления страхового возмещения установленные в договоре страхования, условия годичного договора страхования ( без разбития на периоды) не содержат положений об осуществлении страховщиком ремонта застрахованного ТС на СТОА официального дилера, при этом ответчик допустил нарушение сроков выдачи направления на ремонт, предусмотренные п. 11,3 Правил страхования, истец имеет право на выплату страхового возмещения рассчитанного согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Согласно ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что в судебном заседании возник спор по размеру страхового возмещения судом проведен судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 230204 от 10.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6 р/з № рассчитанного в соответствии с Положениями Банка России от 19 сентября 2014г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 290400,00руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентными и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, осмотрен автомобиль, установлен объем полученных ТС повреждений в условиях страхового случая, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Представитель истца не согласился с заключением ИП ФИО7, просил назначить по делу повторную или дополнительную экспертизу, однако высказывая претензии к заключению эксперта, в то же время не привел никаких аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам в целях исключения его из числа надлежащих доказательств по делу, не представил достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостаточность проведенной по делу судебной экспертизы и свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Исследовав заключение, суд отказал представителю истца в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО7, в качестве надлежащего доказательства, которое не входит в противоречие с заключением ООО «ВОСМ» проведенным по заданию финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг.

Определяя размер подлежащего взысканию со страховой компании страхового возмещения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Размер недополученного страхового возмещения составляет 2093,00 руб., из расчета: 290400,00руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно заключению судебной экспертизы) – 288307,00руб. ( произведенная выплата) = 2093,00руб.

В удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения на сумму 767707,00руб., суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 1046,50 руб. (2093 х 50% = 1046,50)

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать расходы за помощь представителя в размере 20000руб., в обоснование чего представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 адвокату ФИО9 20000руб. за оказание юридической помощи.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи (консультация, составление искового заявления, ходатайств, участие в нескольких судебных заседаниях), всего на сумму 20000,00руб. и суд в соответствии со статьей 98,100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы за юридическую помощь, исходя из процента удовлетворенной части исковых требований, который составляет 0,27% (2093 руб. х 100 : 769800,00руб. =0.27%.), в размере 54 руб. (20000,00 руб. х 0,27%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 2093,00руб., штраф в размере 1046,50руб., расходы за юридическую помощь в размере 54 руб. В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в остальной части 767707,00руб., отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 11.08.2023.