Дело № 2-2762/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Служба заказчика по многоквартирному дому» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец на праве договора управления многоквартирным домом и на основании лицензии, осуществляет управления по адресу (адрес). (дата) ответчик ФИО1 обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба в результате залива квартиры после порыва стояка полотенцесушителя и порыва стояка Г"ВС в подвальном помещении. Данный причиненный ущерб подтверждается актами от (дата) и (дата). В своей претензии ответчик просила возместит ей сумму ущерба в размере 178 422 рублей 00 копеек. Во исполнение претензии поступившей в адрес управляющей компании, истец перечислила ФИО1 153 041 рублей 00 копеек по предоставленные реквизиты, в подтверждение чего представлено платёжное поручение (дата) (№). Квартира ответчиков на момент события была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от 19.07.2019г (№)). Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила ответчику страховое возмещение в размере 103 440 рублей 28 копеек. На момент подачи претензии в управляющую компанию о возмещении ущерба, страховая компания произвела страховое возмещение ответчику, о чем ответчики не уведомили управляющую компанию. Истец был уведомлена о переходе права требования ФИО1 на возмещение ущерба в порядке суброгации к страховщику только при получении решении Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2021г. дело № А73-1293/2021. Согласно решению суда исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены и с ООО «Служба заказчика по МКД» взыскана сумма в размере 103 440 рублей 00 копеек. Согласно инкассовому поручению (№) от (дата) со счета истца была удержана сумма в размере 107 843 рублей 28 копеек, в данную сумму входит: 103 440 рублей 28 копеек в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» и государственная пошлина в размере 4 103 рублей 00 копеек. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 153 041 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4 261 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» - ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт получения денежных средств в заявленном размере от истца, равно как и получение денежных средств от страховой компании от залива своей квартиры (дата) и (дата), указав, что полагала, что имеет права на компенсацию ущерба как от страховой, так и от управляющей компании. Также указал, что страховая сумма выплату страховой суммы произвела в меньше размере, чем был реально причинен ущерб, поэтому полагает, что разницу должна выплатить управляющая компания.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчика ФИО2 и ФИО1 на праве долевой собственности (по ? доли каждому) собственности принадлежит (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) и (дата) в принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО4 произошёл залив, в результате которого жилое помещение было повреждено.

Данное жилое помещение на момент события была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от 19.07.2019г (№).

(дата) ответчик ФИО1 обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба в результате залива квартиры после порыва стояка полотенцесушителя и порыва стояка Г"ВС в подвальном помещении.

Во исполнение претензии поступившей в адрес управляющей компании, истец перечислила ФИО1 153 041 рублей 00 копеек по предоставленные реквизиты, в подтверждение чего представлено платёжное поручение (дата) (№).

Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила ответчику страховое возмещение в размере 103 440 рублей 28 копеек.

Согласно инкассовому поручению (№) от (дата) со счета истца была удержана сумма в размере 107 843 рублей 28 копеек, в данную сумму входит: 103 440 рублей 28 копеек в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» и государственная пошлина в размере 4 103 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде выплаченного страхового возмещения по страховому акту в связи с причинением ущерба от залива квартиры при наличии соглашения между собственником и потерпевшим о возмещении причиненного ущерба и возмещении причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Положениями п. 2 ст. 9 Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В том числе ст. 1106 ГК РФ содержит последствия неосновательной передачи нрава другому лицу, а именно лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ответчик ФИО1 обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба в результате залива квартиры после порыва стояка полотенцесушителя и порыва стояка Г"ВС в подвальном помещении. Во исполнение претензии поступившей в адрес управляющей компании, истец перечислила ФИО1 153 041 рублей 00 копеек по предоставленные реквизиты, в подтверждение чего представлено платёжное поручение (дата) (№).

При этом, истец был уведомлена о переходе права требования ФИО1 на возмещение ущерба в порядке суброгации к страховщику только при получении решении Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2021г. дело № А73-1293/2021. Согласно решению суда исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены и с ООО «Служба заказчика по МКД» взыскана сумма в размере 103 440 рублей 00 копеек. Согласно инкассовому поручению (№) от (дата) со счета истца была удержана сумма в размере 107 843 рублей 28 копеек, в данную сумму входит: 103 440 рублей 28 копеек в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» и государственная пошлина в размере 4 103 рублей 00 копеек.

Таким образом, причинитель вреда возместил причиненный ущерб потерпевшим ранее того, как страховщик произвел выплату страхового возмещения по наступившему страховому случаю, в связи с чем, в рассматриваемом случае ответчики неосновательно сберег денежные средства. Следует при этом отметить, что денежные средства как от истца, так и от страховой компании были получены только ответчиком ФИО1, суд считает необходимым освободить от ответственности по данному гражданскому делу ответчика ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 041 рублей 00 копеек с ответчика ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик полагал, что имеет права на компенсацию ущерба как от страховой, так и от управляющей компании, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что страховая компания выплату страховой суммы произвела в меньше размере, чем был реально причинен ущерб, поэтому полагает, что разницу должна выплатить управляющая компания, суд также считает несостоятельными. В данном случае, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты, потерпевший должен обратиться в страховую компанию с заявление произвести доплату страховой выплаты, учитывая, что в данном случае размер страховой выплаты не превысил сумму, на которую была застрахована квартира ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 261 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 261 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Служба заказчика по многоквартирному дому» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) паспорт серии (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Служба заказчика по многоквартирному дому» неосновательное обогащение в размере 153 041 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 261 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности Служба заказчика по многоквартирному дому» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Файзуллина И.Г.