Решение по делу № 2А-386/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконными действий должностных лиц - инспекторов Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни.

Дело № 2а-386/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000052-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

при участии представителей административного истца ФИО1 – адвоката Абубакарова М.С., адвоката Городилова Н.С., представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, административных ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Минераловодской таможне, ФИО4, ФИО5, начальнику Минераловодской таможни ФИО6, начальнику Минераловодского таможенного поста ФИО7 о признании незаконными действий должностных лиц - инспекторов Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Минераловодской таможне, после уточнения требований, о признании незаконными действий таможенного инспектора Минераловодской таможни ФИО4 и ведущего инспектора Минераловодской таможни ФИО5, выразившихся: в требованиях таможенного инспектора ФИО4 и ведущего инспектора ФИО5 предоставить для прохождения процедуры временного вывоза подтверждение источника денежных средств, которые использовались ФИО1 для приобретения ювелирных украшений; в требованиях таможенного инспектора ФИО4 предоставить чеки (кассовые документы), подтверждающие приобретение ювелирных украшений на бумажном носителе и отказ в принятии документов в электроном виде; в требованиях таможенного инспектора ФИО4 и ведущего инспектора ФИО5 указать в пассажирской таможенной декларации точный вес каждого ювелирного украшения; в требовании ведущего инспектора ФИО5 о предоставлении ему официального подтверждения обменного курса валют, в которых были приобретены украшения, на дату покупок; в незаконном и немотивированном отказе в процедуре временного вывоза личных вещей ФИО1; признании незаконным бездействия таможенного инспектора Минераловодской таможни ФИО4 и ведущего инспектора Минераловодской таможни ФИО5, выразившееся в уклонении от регистрации пассажирской таможенной декларации ФИО1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4, ведущий инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5, начальник Минераловодской таможни ФИО6, начальник Минераловодского таможенного поста ФИО7.

В обоснование административного иска указано, что .............. примерно в 1 час 00 минут ФИО1 вместе с супругом прошли через вход «красного коридора» зоны вылета Международного аэропорта Минеральные Воды имени М.Ю. Лермонтова. У административного истца и ее супруга были приобретены билеты на следующие рейсы: рейс .............., совершаемый авиакомпанией FlyDubai (FZ978), время вылета - 02:50 из г. Минеральные воды (MRV) в город Дубай (DXB), время прилета - 07:35; рейс .............., совершаемый авиакомпанией Emirates (ЕК0133) из города Дубай (DXB, время вылета - 09:45, в г. Москву в аэропорт Домодедово (DME), время прилета-14:15. Среди личных вещей административного истца имелись ювелирные украшения из драгоценного металла - золота, поэтому административный истец, действуя добросовестно и, руководствуясь положениями ст. 188- 193 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, заполнила и подписала пассажирские таможенные декларации на временный вывоз ювелирных украшений для подачи их компетентным должностным лицам Минераловодской таможни. На момент прохода административного истца и ее супруга в зону «красного коридор» на посту находился таможенный инспектор ФИО4 Таможенный инспектор ФИО4 после вручения ему заполненных и подписанных административным истцом пассажирских таможенных деклараций сообщил, что для временного вывоза, помимо заполненной декларации, ей необходимо также предоставить подтверждение источника денежных средств, которые использовались для приобретения украшений. На уточняющий вопрос, действительно ли это является требованием законодательства РФ и ЕАЭС, ФИО4 ответил утвердительно. Административный истец, осознавая, что данное требование является незаконным, но, вместе с тем, желая попасть на борт самолета, выразила готовность предоставить электронные документы, подтверждающие происхождение денежных средств, в виде заверенных налоговой инспекцией налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц. Услышав от административного истца готовность исполнить предыдущее требование, ФИО4 сообщил, что административному истцу также требуется предоставить чеки (кассовые документы), подтверждающие приобретение ювелирных украшений. Административный истец, по-прежнему считая, что предъявляемые требования не соответствуют законодательству ЕАЭС, выразила готовность предоставить кассовые документы, подтверждающие приобретение ювелирных изделий, в электронном виде. Далее, ФИО4 потребовал проставить в пассажирской таможенной декларации точный вес каждого украшения, при этом на таможенном посту отсутствовали точные весы, которые бы позволили осуществить требуемое измерение. Стремясь исполнить данное требование, административный истец указала в пассажирской таможенной декларации приблизительный вес каждого ювелирного изделия. Примерно в 1 час 25 минут к административному истцу, находящейся на таможенном посту, подошел ведущий инспектор Минераловодской таможни ФИО5 Бегло изучив заполненные пассажирские таможенные декларации, ФИО5 отметил, что приблизительного указания веса изделий недостаточно, поскольку, по его мнению, при таможенном декларировании следует указывать их точный вес. Административный истец повторно обратила внимание сотрудника таможни на то, что на таможенном посту отсутствуют точные весы как материальный базис для совершения измерения. Данное обращение было проигнорировано ФИО5 Также ФИО5, вторя ФИО4, сообщил административному истцу, что ей необходимо предоставить подтверждение источника денежных средств, которые использовались для приобретения украшений. Он утверждал, что его требование основано на законе, однако не сообщил, на какой правовой норме он основывает свое властное требование. Далее ФИО5 потребовал предоставить чеки о покупке украшений. Административный истец незамедлительно предоставила ему оригиналы кассовых документов в электроном виде, подтверждающие приобретение ювелирных изделий. Поверхностно взглянув на данные электронные документы, ФИО5, не скрывая своей иронии, не обращая внимания на то, что административный истец может не успеть на рейс, сообщил ей, что электронные документы он изучать не намерен и потребовал предоставить данные документы в распечатанном виде. Важно отметить, что ФИО5 не требовал предоставления подлинников документов, а только лишь бумажную форму копий, заявляя, что предоставление документов в электронном виде не предусмотрено законом. Кроме того, на возражения административного истца ФИО5, находясь при исполнении своих обязанностей, позволил себе следующие фразы: «Вы нам предлагаете учиться у Москвы?», «Зачем Вы летаете через Минеральные Воды, если Вам здесь не нравится?».

Несмотря на осознание незаконности совершаемых в отношении нее действий, административный истец решила попытаться найти устройство печати. Однако в этот момент ФИО5 дополнительно потребовал от административного истца предоставления ему официального подтверждения обменного курса валют, в которых были приобретены украшения, на дату покупок. Одновременно ФИО5 сообщил административному истцу, что без предоставления в бумажном виде перечисленных выше документов, он, действуя от имени Минераловодской таможни, отказывает административному истцу во временном вывозе ювелирных украшений. Административный истец не смогла в столь ограниченный срок представить незаконно потребованные должностными лицами Минераловодской таможни документы, процедура временного вывоза ювелирных украшений не была совершена, что причинило нравственные страдания административному истцу. Незаконные действия должностных лиц Минераловодской таможни вынудили административного истца оставить дорогостоящие ювелирные украшения посторонним людям в Международном аэропорту Минеральные Воды, создав угрозу их утраты.

Каждое из перечисленных выше требований должностных лиц Минераловодской таможни не основано на положениях главы 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, решений Коллегии Евразийской экономической комиссии. В перечисленных нормативно-правовых актах ЕАЭС отсутствуют правовые основания для совершения таможенным органом описанных выше действий. Таможенный орган не имел полномочий требовать от административного истца предоставления подтверждения источника происхождения денежных средств на покупку ее личных вещей, не был вправе отказывать в принятии документов в электронном виде, превысил полномочия при отказе административному истцу в совершении временного вывоза ювелирных украшений.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – ФИО6 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. Административные ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Абубакаров М.С. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Городилов Н.С. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Минераловодской таможни -ФИО2 и ФИО3 административные требования не признали, представив письменные возражения, согласно которым .............. примерно в 1 час 30 мин. при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении пассажиров, вылетающих международным авиарейсом .............., следующим из г. Минеральные Воды (Россия) в г. Дубай (ОАЭ) в «красный коридор» постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) зала вылета международных рейсов аэропорта г. Минеральные Воды к инспектору отдела специальных таможенных процедур (далее - ОСТП) Минераловодского таможенного поста ФИО4 подошла гражданка ФИО1 для уточнения непонятных ей особенностей заполнения пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на перемещаемые ювелирные изделия в целях временного вывоза до фактической подачи пассажирской таможенной декларации. Инспектор ОСТП ФИО4 при анализе бланка ПТД, а также, отвечая на вопросы в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 311 «О Порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных ..............: на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем» (далее - Решение Комиссии ..............) разъяснил гражданке ФИО1, что при декларировании по своему желанию ювелирных изделий для личного пользования согласно статье 261 Таможенного кодекса ЕАЭС необходимы документы, подтверждающие сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, о стоимости товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование. Также инспектором ОСТП ФИО4 было разъяснено, что в соответствии со статьей 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования. Кроме того гражданке ФИО1 было разъяснено о необходимости указания точного веса каждого ювелирного изделия, так как ей был известен только их приблизительный вес, а также разъяснено о необходимости подробного описания каждого ювелирного изделия в соответствии с пунктом 21, раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 г. № 124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования». Обоснованность вышеуказанных требований для целей заполнения ПТД также подтвердил подошедший к ФИО4 ведущий инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста ФИО5 После полученных разъяснений гражданка ФИО1 приняла решение не подавать ПТД на вывозимые изделия, а оставить их провожающим лицам и, далее, проследовала через «зелёный коридор» для дальнейшего вылета по своему маршруту. Действия должностных лиц Минераловодского таможенного поста Минераловодская таможня соответствуют требованиям пункта 9 статьи 260, пункта 1 статьи 261, пункта 4 статьи 262, пункта 1 и 2 статьи 265, пункта 3 статьи 105, пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса ЕАЭС, подпункта «б» пункта 8, пунктом 10, пункта 21 Порядка заполнения ПТД и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в ПТД.

Требование о предоставлении подтверждения источника денежных средств, которые использовались для приобретения украшений должностными лицами таможенного поста не предъявлялось, и предъявляться не могло, так как необходимость подтверждать законность происхождения наличных денежных средств предъявляется при перемещении через таможенную границу ЕАЭС свыше суммы эквивалентной 100 тыс. долларов США в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06 августа 2019 г. № 130 «О представлении документов для подтверждения происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов». После разъяснения норм действующего таможенного законодательства, гражданка ФИО1 ПТД так и не подала и не предъявила вывозимые ювелирные изделия. В связи с тем, что пассажирская таможенная декларация фактически не была подана, должностным лицам ОСТП не представилось возможным принять решение о регистрации, либо об отказе в регистрации ПТД, также провести полноценный таможенный контроль и принять решение о выпуске либо об отказе в выпуске декларируемых товаров. С учётом этого факта, также не был разрешён вопрос об отнесении данных товаров к категории для личного пользования. Действия должностных лиц Минераловодского таможенного поста по разъяснению требований таможенного законодательства гр. ФИО1 в данной ситуации являлись их прямой обязанностью в силу Решения Комиссии №311 и Положения о Таможенном посте, утвержденном приказом ФТС России от 20 сентября 2021 г. № 799.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что .............. он находился на суточном дежурстве в Минераловодском пропускном пункте вылета в «красном коридоре», исполнял обязанности дежурного: оформление полетов/вылетов самолетов. Приблизительно в час-два часа ночи к нему в «красный коридор» подошла ФИО1 для уточнения правильности заполнения декларации для вывоза украшений, в представленной ею декларации было указано фамилия, имя, отчество, наименования изделий не были указаны, эти графы заполнялись истцом в процессе, в течение 30-40 минут, она несколько раз подходила и спрашивала, как заполнить пункты и графы декларации, на каком языке. В это время он оформлял воздушные суда, и попутно разговаривал с ФИО1 В качестве недостатка им было указано истцу на отсутствие указания веса изделий и не представление оригиналов чеков со стоимостью ювелирных изделий. Подошедший инспектор ФИО5 также указал истцу на эти недостатки декларации. Однако ФИО1 не предоставила документов, подтверждающих стоимость товаров, и не могла указать точный вес ювелирных изделий, после чего истец с супругом развернулись, забрали чемоданы и ушли. Произвести действия по регистрации или отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации не представилось возможным, поскольку данная декларация ФИО1 не была полностью заполнена и подана, сами ювелирные изделия истцом также не предоставлялись. Сведения в его объяснениях, отобранных в ходе прокурорской проверки, о том, что «ФИО1 передала ювелирные изделия лицу, данные о котором ему неизвестны» были взяты с жалобы ФИО1, самих ювелирных украшений он не видел.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что .............. он являлся исполняющим обязанности старшего смены, на него был возложен контроль и координация должностных лиц дежурной смены. Во время оформления рейса, которым вылетала ФИО1, он зашел в красный коридор, где ФИО1 общалась с ФИО4 по поводу декларирования своих ювелирных изделий, эти ювелирные изделия он не видел. ФИО4 разъяснил истцу о необходимости указания точного веса изделий, указанных в декларации, и подтверждения их стоимости оригиналами чеков, так как декларация подана на бумажном носителе. Он также разъяснил ФИО1 указанные требования, истец сказала, что у неё нет возможности распечатать чеки в электронном виде, просила их распечатать, но на таможенном посту отсутствует такая возможность. После чего истец с мужем приняли решение забрать свои документы и уйти. Никакие украшения ФИО1 не предъявлялись, при ней были только вещи. Сведения в его объяснениях, отобранных в ходе прокурорской проверки, о том, что «после того, как она не смогла определить точный вес ювелирных изделий, а также предоставить документы, подтверждающие их стоимость, она в последствии оказалась от подачи пассажирской таможенной декларации, передала ювелирные изделия лицу, данные которого мне не известны, после чего проследовала со своим супругом» были взяты с жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, административных ответчиков, выяснив их позицию сторон, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Порядок перемещения товаров для личного пользования регламентирован главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).

Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (и. 2 ст. 14 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Пунктом 10 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что физическое лицо вправе по своему желанию осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Согласно пункту 4 статьи 262 Таможенного кодекса ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, для временного нахождения на таможенной территории Союза либо временного нахождения вне таможенной территории Союза производится таможенным органом при условии, что товары для личного пользования могут быть временно ввезены либо временно вывезены в соответствии со статьями 264 и 265 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Таможенного кодекса ЕАЭС допускается временный вывоз с таможенной территории ЕАЭС физическими лицами товаров для личного пользования, являющихся товарами ЕАЭС, на период своего временного пребывания за пределами таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 265 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что по заявлению физического лица таможенный орган проводит идентификацию временно вывозимых товаров для личного пользования, если такая идентификация будет способствовать их обратному ввозу на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС при таможенном декларировании товаров для личного пользования используется пассажирская таможенная декларация (ПТД).

Решением Коллегии ЕЭК от 23 июля 2019 г. № 124 «О таможенном регулировании товаров для личного пользования» (далее - Решение) утверждены форма ПТД и Порядок заполнения ПТД и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в ПТД (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка Пассажирская таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе заполняется по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 г. N 124.

Согласно пункту 10 Порядка все графы, поля и строки ПТД и приложения к ней (за исключением поля «Для служебных отметок») заполняются декларантом или от его имени таможенным представителем.

Подпунктом «б» пункта 8 Порядка установлено, что в ПТД подлежат указанию сведения о товарах, за исключением транспортных средств, для личного пользования (наименование, описание, количество в килограммах и дополнительных единицах измерения, стоимость).

Согласно пункту 21 Порядка в колонке «Стоимость (в валюте государства - члена ЕАЭС, евро или долларах США)» графы 4 указываются стоимость товаров (в валюте государства-члена, евро или долларах США) и наименование валюты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В соответствии с пунктом 21, раздела II Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации, Графа 4 заполняется в следующем порядке. В графе указываются дополнительные сведения о товарах, наличие которых указано в графах 3.2 - 3.10, и (или) иных товарах, подлежащих таможенному декларированию. В графе указываются сведениях обо всех перемещаемых товарах (кроме товаров, бывших в употреблении и необходимых в пути следования и месте назначения согласно критериям, определенным в пункте 2 примечаний к приложению N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107) в случае заполнения графы 3.3. В колонке "N п/п" указывается порядковый номер. В колонке "Наименование товара и его описание (идентификационный номер и другие отличительные признаки), наименования, даты и номера документа, подтверждающего соблюдение условий ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, и (или) документа, подтверждающего соблюдение ограничений, а также наименования органов, выдавших такие документы" указываются: наименование товара (категорий товаров) и его (их) описание (идентификационный номер (при наличии), товарный знак, материал, из которого изготовлен товар, цвет и т.п.); наименования, даты и номера документа, подтверждающего соблюдение условий ввоза товаров с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, и (или) документа, подтверждающего соблюдение ограничений, а также наименование органа, выдавшего соответствующий документ. В колонке "Вес (с учетом фактически перемещаемой первичной упаковки) (кг)/количество (л, шт.)" указывается количество товаров (с учетом фактически перемещаемой первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи) в килограммах и (или) дополнительных единицах измерения (литрах, штуках).

Как установлено в судебном заседании, что .............. примерно в 1 час 09 мин. при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении пассажиров, вылетающих международным авиарейсом .............., следующего из г. Минеральные Воды (Россия) в г. Дубай (ОАЭ), у административного истца и ее супруга были приобретены билеты на следующие рейсы: рейс .............., совершаемый авиакомпанией FlyDubai (FZ978), время вылета - 02:50 из г. Минеральные воды (MRV) в город Дубай (DXB), время прилета - 07:35; рейс .............., совершаемый авиакомпанией Emirates (ЕК0133) из города Дубай (DXB, время вылета - 09:45, в г. Москву в аэропорт Домодедово (DME), время прилета-14:15, в «красный коридор» постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) зала вылета международных рейсов аэропорта г. Минеральные Воды к инспектору отдела специальных таможенных процедур (далее - ОСТП) Минераловодского таможенного поста ФИО4 подошла гражданка ФИО1 с сопровождаемым багажом и пассажирской таможенной декларацией (далее - ПТД) на перемещаемые ювелирные изделия в целях временного вывоза.

Согласно имеющимся в материалах проверки, проведенной Южной транспортной прокуратурой, копиям пассажирской таможенный декларации ( т.1, л.д. 143-58), в пассажирской таможенной декларации декларанта ФИО1 не указан точный вес ювелирных изделий, не заполнена строка «дата заполнения пассажирской таможенной декларации», отсутствует подпись декларанта.

Также истцом ФИО1 не представлены оригиналы чеков, счетов, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости указанных в декларации товаров.

На названные выше недостатки при заполнении пассажирской таможенной декларации инспектором ФИО4 указано ФИО1 Обоснованность этих требований для целей заполнения ПТД также подтвердил ведущий инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста ФИО5

Данные действия должностных лиц отвечают вышеприведённым требованиям таможенного законодательства.

Доводы административного истца о том, что для штучных ювелирных изделий следует указывать количество, а не их точный вес, являются необоснованными, поскольку, исходя из содержания пункта 21, раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 г. № 124 в колонке "Вес (с учетом фактически перемещаемой первичной упаковки) (кг)/количество (л, шт.)" указывается количество товаров в килограммах, а единицы измерения - литры, штуки указываются в качестве

дополнительных единиц измерения.

Доводы административного истца о незаконности требования инспектора по предоставлению документов о стоимости задекларированного товара на бумажном носителе и отказ в принятии документов в электроном виде, судом отклоняются, так как в силу пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса ЕАЭС для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Ссылка административного истца и её представителей на другие пассажирские таможенные декларации, зарегистрированные иными таможенными органами, в подтверждение незаконности требований должностных лиц Минераловодского таможенного поста в указанной части, несостоятельна, так как процедура заполнения ПТД, предоставление подтверждающих указанных в ПТД сведений документов, регламентирована и осуществляется в соответствии с требованиями таможенного законодательства, которыми должен руководствоваться инспектор.

Утверждения административного истца о том, что инспекторами ФИО4 и ФИО5 предъявлялись требования о предоставлении для прохождения процедуры временного вывоза подтверждения источника денежных средств, которые использовались ФИО1 для приобретения ювелирных украшений, что инспектором ФИО5 предъявлялось требование о предоставлении ему официального обменного курса валют, в которых были приобретены украшения, на дату покупок, не нашли своего подтверждении в ходе рассмотрения дела.

Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. N 130 "О представлении документов для подтверждения происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов" установлено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 109 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии пассажирская таможенная декларация сопровождается представлением документов для подтверждения происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов при их единовременном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза или единовременном вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза превышает сумму, эквивалентную 100 тыс. долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Вместе с тем, такие основания при подаче ФИО1 пассажирской таможенной декларации отсутствовали.

Согласно объяснениям административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 в рамках прокурорской проверки и в судебном заседании по настоящему делу данные требования ФИО1 ими не выдвигались, а иные надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Доводы административного истца о незаконности действий инспекторов Б.Д.А. и ФИО5 в части требований предоставить для прохождения процедуры временного вывоза подтверждение источника денежных средств, которые использовались для приобретения ювелирных украшений; предоставить чеки (кассовые документы), подтверждающие приобретение ювелирных украшений на бумажном носителе и отказ в принятии документов в электроном виде; указать в пассажирской таможенной декларации точный вес каждого ювелирного украшения; о предоставлении официального подтверждения обменного курса валют, в которых были приобретены украшения, на дату покупок, также являлись предметом рассмотрения Южной транспортной прокуратуры по обращениям адвоката Курьянова А.А. в интересах ФИО1 (.............., по результатам проведённой проверки нарушений в деятельности указанных должностных лиц Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни не установлено.

Разрешая требования истца в части признания незаконными действий инспекторов ФИО4 и ФИО5, выразившихся в незаконном и немотивированном отказе в процедуре временного вывоза личных вещей ФИО1, признании незаконным бездействия указанных административных ответчиков, выразившегося в уклонении от регистрации пассажирской таможенной декларации ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные операции, связанные с регистрацией или отказом в регистрации таможенной декларации, совершаются таможенным органом не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи таможенной декларации, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Регистрация или отказ в регистрации пассажирской таможенной декларации оформляется в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 4 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 7 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной, если она не зарегистрирована таможенным органом.

В соответствии с пунктами 4-7, 11 Решения Комиссии Таможенного Союза N 311 от 18.06.2010 после заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.

При регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном Министерством финансов Республики Армения, Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь, Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, Государственной таможенной службой при Правительстве Кыргызской Республики и Федеральной таможенной службой соответственно (далее - центральные таможенные органы). С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларация не регистрируется таможенным органом, если: 1) декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; 2) декларация подана не уполномоченным лицом; 3) декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы; 4) декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; 5) не предъявлены декларируемые товары.

Отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным лицом таможенного органа в раздел "Для служебных отметок" основного формуляра декларации записи: "Отказано в регистрации в связи с..." с указанием мотивированной причины и даты отказа. Запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа.

Декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту.

При несоблюдении декларантом условий, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, таможенный орган отказывает в выпуске товаров. Экземпляр декларации с отказом в выпуске либо копия такой декларации, заверенная оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа, выдается декларанту.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного Союза N 311 от 18.06.2010 в местах совершения таможенных операций таможенным органом государства - члена Союза (далее - таможенный орган) должна быть обеспечена возможность ознакомления физических лиц с информацией, необходимой для таможенного декларирования товаров для личного пользования (далее - товаров) и их представления таможенному органу для выпуска. Для разъяснения физическим лицам требований международных договоров и актов, составляющих право Союза, по совершению таможенных операций в месте совершения таких операций должны находиться должностные лица таможенного органа, обладающие опытом практической работы.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что истец ФИО1, находясь .............. в международном аэропорту «Минеральные Воды», имела намерение подать ПТД, в связи с чем, пересекла линию входа в «красный коридор», однако при обращении к инспекторам Минераловодского таможенного поста, находившимся на входе в «красный коридор», заполненную по установленной форме пассажирскую таможенную декларацию с документами, подтверждающими заявленные в ней сведения не подавала, вывозимые ею ювелирные изделия для оформления таможенной процедуры временного вывоза не предъявляла.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи формата «MP4» с наименованием .............. заключения специалиста Экспертно-консультативного центра A-LEX, на данной видеозаписи виден вход в «красный коридор» сектора «Вылет» аэропорта Минеральные Воды, на входе в который расположена стойка должностного лица ОСТП, за которой находился инспектор ОСТП ФИО4, что не отрицалось последним при осмотре видеозаписи. К ФИО4 подходили два человека (согласно пояснениям ФИО4 - это были ФИО1 и её супруг ФИО8). В пределах тайм-кодов все три коммуниканта общаются между собой, ФИО1 передает Б.Д.А. листы бумаги, предположительно, - документы, периодически указывая рукой на их конкретные части. Далее все три коммуниканта общаются между собой, ФИО1 что-то достает/убирает из багажа/ сумки (в багаж/сумку). ФИО1 и ФИО8 передают листы бумаги Б.Д.А., после чего последний их изучает, все три коммуниканта изучают находящиеся в их руках листы бумаги, ФИО1 и ФИО8 заполняют документацию. В интервале .............. фиксирует появление ФИО5, все коммуниканты общаются между собой, последний берет и изучает неустановленные предметы, в интервале .............. ФИО9 и ФИО8 удаляются из кадра. На видеозаписи файл IMG_3028. MOV зафиксировано, как ФИО9 и ФИО8, выходят из зоны «красный коридор», в руках ФИО9 держит документы. При этом факт передачи ювелирных изделий ФИО9 должностным лицам таможенного поста на данных видеозаписях не зафиксирован.

В ходе прокурорской проверки и рассмотрения дела административные ответчики ФИО4 и ФИО5 последовательно заявляли, что ювелирные изделия для оформления таможенной процедуры истцом не предъявлялись, после разъяснения ими о недостатках подаваемой ПТД ФИО1 отказалась от её подачи.

Данные объяснения согласуются с вышеописанными зафиксированными на видео действиями административного истца с супругом и административных ответчиков.

Указание в письменных объяснениях ФИО4 и ФИО5, отобранных в ходе прокурорской проверки, о том, что «ФИО1 передала ювелирные изделия лицу, данные о котором им неизвестны», не свидетельствует о предъявлении административным истцом должностным лицам таможенного поста ювелирных изделий для таможенного оформления, поскольку согласно объяснениям ответчиков в судебном заседании эти данные были взяты ими с жалобы ФИО1, самих ювелирных украшений они не видели.

Оснований не доверять этим объяснениям ответчиков не имеется, поскольку в письменных пояснениях от .............. истец ФИО1 и ФИО8 также подтвердили, что ювелирные изделия должностным лицам не предъявлялись, указав, что временно вывозимые ювелирные украшения находились у ФИО1 при себе в специальном кейсе, о чем она сообщила ФИО4 сразу же после пересечения линии «красного коридора» и после предъявления ему же пассажирских таможенных деклараций.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, .............., когда она по просьбе ФИО4 зашла в «красный коридор» по служебному вопросу, а именно, оформлению груза либо борта, в это время в «красном коридоре» находилась какая-то гражданка, заполняла декларацию. В письменных объяснений свидетеля ФИО17 от .............., поддержанных последней в судебном заседании, указано, что данной гражданкой являлась ФИО1 Также свидетель дополнила, что в обязанности инспектора входит консультирование граждан по поводу заполнения пассажирских таможенных деклараций, поскольку для правильного её заполнения необходимо обладать знаниями таможенного законодательства.

Доводы административного истца о том, что инспектор ФИО4 приступил к регистрации представленной ею декларации (внесению сведений в компьютер), и сделанном инспектором ФИО5 заявлении о том, что в случае невыполнения ФИО1 предъявленных инспекторами требований, он откажет административному истцу во временном вывозе ювелирных украшений, носят голословный характер, ничем объективно не подтверждены.

Изложенные в представлении заместителя межрайонного транспортного прокурора от .............. исх. .............. выводы по результатам проведенной дополнительной проверки по доводам обращения адвоката Курьянова А.А. о нарушении должностным лицом Минераловодского таможенного поста положений пунктов 8,12 Порядка подачи, регистрации или отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации, выразившемся в не совершении действий по регистрации ПТД либо отказу в её регистрации, а даче устных разъяснений о ненадлежащем её заполнении и не предоставлении ряда документов, не могут быть приняты судом, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что на момент обращения административного истца ФИО1 к инспектору Б.Д.А. пассажирская таможенная декларация не была заполнена по установленной форме (не указан точный вес ювелирных изделий, не заполнена строка «дата заполнения пассажирской таможенной декларации», отсутствует подпись декларанта), на имеющиеся недостатки при заполнении пассажирской таможенной декларации, являющиеся основанием для отказа в её регистрации, и которые могли быть восполнены декларантом непосредственно в связи с её личным обращением до принятия решения о регистрации или отказе в её регистрации, указано инспектором Б.Д.А., что согласуется с требованиями пункта 2 Решения Комиссии Таможенного Союза N 311 от ............... После чего действий по подаче пассажирской таможенной декларации, как в изначально представленной форме, так и в исправленной форме, истцом ФИО1 не совершено, декларируемые товары не предъявлены.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пассажирская таможенная декларация ФИО1 фактически не была подана, вывозимые ювелирные изделия должностному лицу не предъявлялись, в связи с чем, должностным лицам Минераловодского таможенного поста не представилось возможным принять решение о регистрации, либо об отказе в регистрации ПТД, а также провести таможенный контроль и принять решение о выпуске либо об отказе в выпуске декларируемых товаров.

Объективных данных, свидетельствующих о каких-либо действиях (бездействии) должностных лиц таможенного поста Б.Д.А. и ФИО5, препятствовавших подаче ФИО1 .............. пассажирской таможенных декларации в отношении товаров, не установлено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Минераловодской таможне, ФИО4, ФИО5, начальнику Минераловодской таможни ФИО6, начальнику Минераловодского таможенного поста ФИО7 о признании незаконными действий должностных лиц - инспекторов Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, выразившихся в требованиях таможенного инспектора ФИО4 и ведущего инспектора ФИО5 предоставить для прохождения процедуры временного вывоза подтверждение источника денежных средств, которые использовались ФИО1 для приобретения ювелирных украшений; в требованиях таможенного инспектора ФИО4 предоставить чеки (кассовые документы), подтверждающие приобретение ювелирных украшений на бумажном носителе и отказ в принятии документов в электроном виде; в требованиях таможенного инспектора ФИО4 и ведущего инспектора ФИО5 указать в пассажирской таможенной декларации точный вес каждого ювелирного украшения; в требовании ведущего инспектора ФИО5 о предоставлении ему официального подтверждения обменного курса валют, в которых были приобретены украшения, на дату покупок; в незаконном и немотивированном отказе в процедуре временного вывоза личных вещей ФИО1; признании незаконным бездействия таможенного инспектора Минераловодской таможни ФИО4 и ведущего инспектора Минераловодской таможни ФИО5, выразившееся в уклонении от регистрации пассажирской таможенной декларации ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2025.

Судья И.А. Шаталова