31RS0002-01-2022-003084-53
2-2256/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 ноября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.10.2018 по состоянию на 22.05.2022 в размере 112 717,69 руб., из которых 99 938,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 779,44 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3454,35 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. (с учетом изменения) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых. Указывает, что составными частями заключенного Договора являются заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, подписанное ответчиком, Общие условия получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифы ПАО «МТС-Банк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование оставлено без исполнения.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что в период действия кредитного договора с ним произошел несчастный случай, наступление которого подпадает под действие «Полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов (номер обезличен) в связи с чем прекратил вносить платежи по кредитному договору, полагая, что остаток задолженности за него выплатит страховая компания – САО «ВСК», указав при этом, что был введен в заблуждение сотрудником Банка относительно перечня страховых рисков.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.10.2018 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 35 000 руб., который впоследствии был увеличен Банком до 100 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых.
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (номер обезличен) от 24.10.2018, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифами ПАО «МТС-Банк», выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом суммы задолженности.
Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.
ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости потребительского кредита, что подтверждается его подписью.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 35 000 руб., увеличив его до 100 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3 Условий получения и использования банковских карт.
Карта была активирована ответчиком 05.11.2018 и в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ именно с этой даты договор считается заключенным.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что Банк осуществил кредитование заемщика, предоставив ФИО1 денежные средства для совершения операций. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору кредитной карты и расчетом задолженности. Кроме того, заключение кредитного договора ФИО1 не оспаривалось.
Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование Банка оставлено ФИО1 без внимания.
В связи с неисполнением указанного требования ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты.
05.03.2022 мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по счету кредитной карты.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 28.03.2022 судебный приказ от 05.03.2022 отменен.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела.
Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2022 в размере 135 386,73 руб., из которых: 99 938,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 779,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 22 669,04 руб. – штрафы и пени.
При этом Банк принял решение не истребовать с ответчика задолженность по пени и штрафам.
Расчет задолженности, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности ФИО1 суду не предоставлено, как и доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части.
Возражая относительно исковых требований, ФИО1 ссылался на введение его в заблуждение сотрудником Банка при оформлении «Полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов (номер обезличен) поскольку полагал, что в связи с произошедшим с ним в период действия кредитного договора несчастным случаем, наступление которого, по его мнению, подпадает под действие заключенного с САО «ВСК» договора страхования, остаток задолженности за него выплатит страховая компания.
Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчик полагает, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то он вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к страховой компании.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3454,35 руб. (платежные поручения (номер обезличен) от 17.02.2022, (номер обезличен) от 21.06.2022).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ПАО «МТС-Банк» ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.10.2018 по состоянию на 22.05.2022 в размере 112 717,69 руб., из которых 99 938,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 779,44 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3454,35 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2022 года.
Решение05.12.2022