УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Хамошина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко Г.И.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мценским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по адресу: г. <адрес> <адрес>, где он увидел незапертую дверь комнаты №, в следствие, чего у него внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ранее ему незнакомого ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату №, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем последнего.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл дверь комнаты №, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, которая была не заперта, и незаконно проник в комнату, ранее ему незнакомого ФИО4, тем самым незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из комнаты №, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, являющейся жилищем ранее ему незнакомого ФИО4, ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил из комнаты мобильный телефон сотовой связи марки Xiaomi модель Redmi Note 8 T 3/32, ноутбук марки Dell модели Inspirion 7720 в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки Nokia, модель которого в ходе следствия не установлена, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который отыскал в комнате, и, удерживая при себе, вышел из комнаты секции дома, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанным имуществом, принадлежащим ранее ему незнакомому ФИО4 по своему усмотрению, то есть похитил его.

Таким образом, ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем незаконного проникновения в комнату №, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем ранее ему незнакомого ФИО4 похитил находившееся в комнате имущество, а именно: мобильный телефон сотовой связи марки Xiaomi модели Redmi Note 8 T 3/32 imei 1 №, imei 2 № стоимостью 5450 рублей 00 копеек с установленной сим-картой оператора ПАО «МТС» № +№, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, ноутбук марки ФИО5 в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки Nokia, модель и imei которого в ходе следствия не установлены, с установленной сим-картой оператора ПАО «МТС» № +№, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму 10 450 рублей 00 копеек, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО4, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Эпизод 2

Он же, ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> корпуса № <адрес> по ул. Свидетель №5 <адрес>, в ходе словесного конфликта произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с ранее ему знакомой Потерпевший №1, умышленно с целью запугать последнюю, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, толкнул обеими руками в область груди ранее ему знакомую ФИО19, от чего она упала на диван спиной, после чего ФИО1 сел на ФИО19 сверху, при этом схватил правой рукой кухонный нож с черной ручкой, который находился на тумбочке, стоявшей возле кровати, а ладонью левой рукой он прижал ФИО19 в область верхней части грудной клетки, после чего приставил данный нож к левому боку возле ребер Потерпевший №1, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я вырежу тебе печень». Потерпевший №1 данную угрозу восприняла реально, так как имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 физически сильнее потерпевшей, вел себя агрессивно и при этом приставил к левому боку возле ребер последней острие ножа.

Эпизод №3

Он же, ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества ранее ему знакомой Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище, будучи осведомленным о том, что доступ в квартиру по адресу: <адрес> ул. Свидетель №5 <адрес>, ему ограничен, в связи с конфликтом между ним и собственником квартиры Потерпевший №1, при помощи ключа, который имелся у него в распоряжении, который он не вернул собственнику квартиры, вопреки воли и без ведома собственника квартиры Потерпевший №1 открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, и прошел в нее, тем самым незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем последней.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес> ул. Свидетель №5 <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отыскал в квартире мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модели iPhone 7 с объемом памяти 128 gb, который находился на подоконнике, а также денежные средства в сумме 500 рублей, которые он взял, положил в карман куртки, после чего вышел из квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанным имуществом, принадлежащим ранее ему знакомой Потерпевший №1 по своему усмотрению, то есть похитил его.

Таким образом, ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часов00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. Свидетель №5 <адрес>, являющуюся жилищем ранее ему знакомой Потерпевший №1, похитил находившееся в квартире имущество: мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модели iPhone 7 с объемом памяти 128 gb, стоимостью 13590 рублей 23 копейки, imei которого в ходе предварительного следствия не установлен, с установленной сим-картой оператора «Yota» № +№, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в размере 500 рублей, на общую сумму 14 090 рублей 23 копейки, принадлежащее ранее ему знакомой Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Эпизод №1

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми находился в коммунальной квартире <адрес>, в момент когда Потерпевший №2 и его знакомые были на кухне он зашел в открытую комнату ФИО4 и похитил оттуда телефоны Ксиоми и Нокиа, а также ноутбук ФИО5, после чего вышел из квартиры с похищенным, в последующем похищенное продал. При этом не признает, что незаконно проник в жилое помещение, так как дверь в комнату была открыта, а также ноутбук ФИО5 был не рабочим, был сломанным.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства иными доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился на общей кухне секции и услышал, что кто-то стучится в дверь секции, затем в секцию зашли двое молодых парней, ранее ему незнакомые, а Андрей сразу направился в свою комнату, не спрашивая у них, к кому они пришли. Один, из парней сразу подошел к нему и нанес ему один удар сверху вниз правой рукой, а именно предплечьем, в область его шеи, при этом наклонив его вниз, отчего он упал. Второй молодой человек в это время зашел в его комнату. Когда ранее он выходил из своей комнаты, дверь в комнату он не закрывал, и она была открыта настежь. Когда он лежал на полу, видел, как один из молодых людей, позже установлено следствием ФИО1 зашел в его комнату, а при выходе из его комнаты, нес в руке черный пакет, в котором находились ноутбук и телефоны. При этом не мог ничего сделать, только закричал: «помогите». Когда он зашел в свою комнату увидел, что шкаф лежит на полу, вещи разбросаны и обнаружил отсутствие 2-х мобильных телефонов Ксиоми, Нокиа и ноутбука ФИО5, общей стоимостью 10450 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он очень болен, в связи с чем не имеет какого либо дохода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость подлежащего исследованию мобильного телефона сотовой связи марки Xiaomi модель RedmiNote 8T 3/32 с учетом износа (периода эксплуатации) по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 450,00 руб. (пять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 коп.) т.2 л.д. 137

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации ноутбука ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО33 подтвердил выводы исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля Потерпевший №1 дала показания, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1 ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера + <***>. Подняв трубку, она услышала голос ФИО1 ФИО35, в телефонном разговоре она спросила у него, когда он будет дома, на что он ей ответил, что придет завтра. Почему он звонил ей с этого номера, она не спрашивала. Согласно детализации абонентских соединений на ее номер +7 999 604 77 69 поступало еще 5 звонков от ФИО1 ФИО36, который осуществлял телефонные звонки с одного и того же абонентского номера + <***>. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут. При себе у него был только его мобильный телефон, других телефонов она у него не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 дала показания, из которых следует, что в комнате 130 проживает Потерпевший №2. В июле 2022 года, когда точно она не помнит, в их секции снимал квартиру Свидетель №3, данные ей его неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она находилась в своей комнате одна. Она услышала какой-то крик в коридоре. Она вышла из комнаты и в коридоре увидела ФИО13, который стоял на ногах, размахивал руками и что-то громко говорил, а рядом с ним стоял Свидетель №3. Она спросила о том, что происходит, на что Свидетель №3 сказал, что ФИО13 попросил его сделать вытяжку на общей кухне и что ФИО13 должен заплатить за его работу. Она сказала Свидетель №3, что ему тут нечего делать, и чтобы он уходил. Свидетель №3 сказал, что уходит и вышел из секции. После чего она ушла в свою комнату. Примерно в 21 часов 00 минут ФИО13 пришел к ней в комнату и попросил вызвать сотрудников полиции и сказал, что из его комнаты пропали 2 телефона и ноутбук и в его комнате все перевернуто. Она вызвала сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 дал суду показания, из которых следует, что с ФИО1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы помочь Свидетель №3 собрать вещи, так как он там проживал, снимал комнату. Когда они уходили, у ФИО1 были какие-то вещи, которые он наверное украл, а потом продал их на рынке.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Свидетель №3 и ФИО1 была по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>, где помогали Свидетель №3 забрать его вещи из арендуемой комнаты. Он лично выносил вещи с Свидетель №3 на улицу, а ФИО1 остался в комнате у Свидетель №3. Находясь у дома, они услышали крики и незамедлительно поднялись на 2 этаж <адрес> <адрес> <адрес> и увидели соседку и соседа, которого, как ему сказал Свидетель №3 зовут ФИО13. Соседи ругались на ФИО1 за то, что он якобы перевернул комнату ФИО13 и сказали, что вызовут полицию. На тот момент у ФИО1 в руке был пакет черного цвета. Соседка, имени которой на тот момент он не знал, ругалась на Свидетель №3 и спрашивала, для какой цели он привел своих друзей и почему ФИО1 перевернул комнату соседу ФИО13. Свидетель №3 был удивлен и сказал, что по данному поводу ему ничего не известно. После чего, они втроем с ФИО1, Свидетель №3 вышли на улицу, вызвали такси и уехали домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где они узнали, что ФИО1 совершил хищение ноутбука и двух мобильных телефонов, один из телефонов «кнопочный», а второй сенсорный «Андроид», в корпусе черного цвета, о чем ему рассказал сам лично ФИО1 ФИО38. Находясь дома у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 ФИО37 передал похищенные в/у вещи ему в руки и сказал сбыть краденное. В последствии он, понимая и осознавая, что в/у вещи ранее похищены ФИО1, не стал лично их продавать. Данные вещи продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 на рынке «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, там они находились втроем, за продажу похищенных вещей ФИО1 получил денежные средства в сумме 9000 рублей от неизвестных ему граждан (место продажи может показать). В дальнейшем они разъехались по домам. (Том № 1, л.д. 112-114).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 их подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе его допроса в качестве свидетеля, согласно которым он проживет один. На учете в ОНД и в ОПНД не состоит. Травмы головы с потерей сознания у него не было. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. знает с 2020 года, так как отбывал с ним наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Орловской области. Также ему знаком ФИО2 по кличке «Гури» с 2018 года с ним знаком и поддерживает с в/у лицами дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился по адресу <адрес> секция 24 вместе с ФИО1 и ФИО2, так как первоначально ему было необходимо собрать личные вещи из комнаты, которую он снимал у мужчины. Он пришел с вышеуказанными друзьями ФИО1 и ФИО23 в свою комнату (комнату точно не помнит) и начал собирать свои личные вещи, после чего они с ФИО2 стали выносить его личные вещи на улицу, а ФИО1 ФИО41 остался у него в комнате. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, они, находясь вместе с ФИО2, по адресу: <адрес> услышали крики и незамедлительно поднялись на второй этаж указанного дома и увидели соседку по имени Олеся и соседа по имени Евгений, которые ругались на ФИО1 и сказали ему, что будут вызывать сотрудников полиции. Также он заметил, что в руках у ФИО1 ФИО44 имеется пакет черного цвета. В дальнейшем Свидетель №1 стала ругаться на него и спрашивать, для какой цели его друг ФИО1 ФИО47 «перевернул квартиру соседа ФИО13». Он сказал ей, что по данному поводу ему ничего не известно, после чего он, ФИО1 ФИО43 и ФИО2 вышли на улицу и сели в такси, приехали втроем к нему домой: <адрес>, <адрес> <адрес>, где он от ФИО1 ФИО48 узнал, что он совершил хищение ноутбука и 2 мобильных телефонов, один из телефонов «кнопочный», а второй сенсорный «Андроид», в корпусе черного цвета, о чем ему сам лично рассказал ФИО1 ФИО45. Также ФИО1 ФИО46 сказал ему, что, он проник в комнату к ФИО4 и совершил хищение не принадлежавших ему вещей, а именно: ноутбука и двух мобильных телефонов. Находясь у него дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО1 ФИО49 передал похищенные вышеуказанные вещи в руки ФИО2 и сказал ему сбыть краденное. В последствии ФИО2, понимая и осознавая, что вышеуказанные похищенные вещи, ранее похищенные ФИО1 ФИО50, продал их ДД.ММ.ГГГГ находясь на «Центральном рынке» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за денежные средства в сумме 9000 рублей неизвестным ему гражданам. В дальнейшем они разъехались по домам. (Том № 1, л.д. 117-119).

Также вина ФИО1 была подтверждена в ходе исследования письменным материалов дела.

Сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, что у соседей в <адрес> похитили ноутбук, 2 телефона, документы. (Том № 1 л.д. 49).

Заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в комнату № <адрес> <адрес> и похитило ноутбук Dell, мобильный телефон Xiaomi и Нокиа, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является комната № по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра изъято два следа пальцев рук. Квартира пригодна для проживания. (Том № 1, л.д. 52-57).

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является 5 листов формата А4, на которых располагается таблица с текстом выполненным машинописным способом веществом черного цвета. Из анализа текста, расположенного на осматриваемом листе установлено, что предоставлена детализация предоставленных услуг абонентского номера №, оператор сотовой связи «YOTA» (ООО «Скартел»), абонент Потерпевший №1. Из анализа текста в таблице следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие вызовы и СМС сообщения с абонентского номера +№. В ходе осмотра детализации свидетель Потерпевший №1 пояснила, что с абонентского номера +№ ей звонил в тот день ФИО1 (Том № 1, л.д. 101-107).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблица к нему, согласно которому, в <адрес> <адрес> он пояснил, что с ФИО23 и Свидетель №3 за вещами, на общей кухне была соседка женщина. ФИО23 и Свидетель №3 пошли на общую кухню, позже вышел из комнаты мужчина по имени ФИО13, дверь в комнату не закрывал, направился на общую кухню. В это время ФИО1 зашел в комнату ФИО13 и похитил 2 мобильных телефона и ноутбук. После чего, он совместно с ФИО23 и Свидетель №3 направились к Свидетель №3 домой, где ФИО1 похищенное им имущество, на следующий день они продали похищенное на Центральном рынке г. Орла. (Том № 1, л.д. 162-169).

Эпизод №2

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 дал суду показания, из которых следует, что вину в совершении преступления не признает, ДД.ММ.ГГГГ действительно в доме у Потерпевший №1 у него был словестный конфликт с ней, но он не угрожал ей убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, в руках он не держал ножа, считает, что потерпевшая из-за конфликта с ним, его оговаривает.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, его вина нашла свое подтверждение в ходе исследования представленных суд доказательств.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, из которых следует, что у нее был молодой человек – ФИО1, с которым они проживали совместно у нее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> около 2 месяцев (июнь-июль месяц 2022 года). ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, пришел ФИО1 ФИО51, на тот момент она его не видела около недели, при этом ФИО1 находился в неадекватном состоянии, ФИО1 начал жаловаться, что его скоро посадят. Спустя некоторое время она сказала ФИО1, что ей нужно утром рано вставать, в связи с чем ей нужно идти спать, в какой-то момент ФИО1 начал на нее кричать, употребляя нецензурную брань, после чего резко встал и сел на нее сверху, при этом начал опять что-то кричать, она просила его слезть с нее, но он не реагировал и начал наносить ей удары, первый удар он нанес кулаком правой руки в область височно-затылочной части головы, от удара она испытала физическую боль, в дальнейшем она руками столкнула его с себя, ФИО1 встал с нее, она также встала с дивана, при этом он начал толкать ее, она начала отталкивать его от себя в ответ. В этот момент он нанес 1 удар кулаком правой руки в область левой височной части головы, 1 удар кулаком левой руки в область челюсти левой стороны лица, в этот момент она закричала, так как испытала физическую боль, также пошатнулась, но на пол не упала. В дальнейшем, он толкнул ее на диван, она упала на диван спиной, ФИО1 опять сел на нее сверху, при этом схватил правой рукой кухонный нож с черной ручкой, который лежал на тумбочке, стоявшей возле кровати, а левой рукой он прижал ее ладошкой в область верхней части грудной клетки, после чего приставил данный нож к левому боку возле ребер и сказал, что вырежет ей печень, в этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем закричала. ФИО1 положил нож на тумбочку и слез с нее. Она встала с дивана и начала уходить к окну зала и сразу почувствовала 1 удар в область спины, как она поняла ногой, от удара она пошатнулась вперед, но не упала, после чего сразу же почувствовала еще 1 удар в область спины также, как она поняла, ногой. Она кричала ФИО1, чтобы он уходил из ее квартиры, после чего он ушел, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 дала суду показания, из которых следует, что ФИО19 она знает около 12 лет. Ей известно, что ФИО14 встречалась и проживала ранее с ФИО1 в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03 часов 30 минут, ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 ФИО52 ее избил и угрожал ножом. Она сразу же приехала к ней домой. ФИО14 сразу сообщила ей о том, что она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО14 была в слезах, в шоковом состоянии, а также у нее на лице и спине были красные большие пятна. Потерпевший №1 ей рассказала, что ФИО1 пришел к ней домой около 01 часа 00 минут, у них произошел словесный конфликт из-за того, что ей рано утром нужно было вставать на работу, а он пришел ночью. ФИО1 стал с ней ругаться, употребляя нецензурную речь, а после причинил телесные повреждения и угрожал ножом. Потерпевший №1 очень сильно плакала, когда это рассказывала. В это время приехали сотрудники полиции, которые приняли от нее заявление и объяснение.

Также вина ФИО1 была подтверждена в ходе исследования письменным материалов дела.

Сообщением от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, что произошел конфликт с сожителем, он угрожал ножом, причинил телесные повреждения. (Том № 1 л.д. 197).

Сообщением от врача «03» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что осуществлен выезд по адресу <адрес>, ул. Свидетель №5 ФИО53 Потерпевший №1 Выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Ушибы мягких тканей спины и поясницы. Пояснила, что ее избил известный. (Том № 1 л.д. 21).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 ФИО54, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, а именно: наносил удары по голове, туловищу и ногам, от чего она испытала физическую боль, после чего он взял нож, приставил к ее боку (ребра) и сказал, что вырежет ей печень, от чего она испугалась за свою жизнь и здоровье. (Том № 2, л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе проведенного осмотра изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета и лезвием из металла белого цвета. (Том № 1, л.д. 199).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в теменно-затылочной области волосистой части головы слева, ссадины в области спины. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов.

Повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (Том № 2, л.д. 104-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является нож, упакованный в бумагу коричневого цвета, перемотанный лентой скотч, опечатанный биркой, на бирке печать «ДЧ ОП №» пояснительная надпись, подпись, целостность упаковки не нарушена. При открытии упаковки обнаружен нож, какие-либо маркировочные обозначения на ноже отсутствуют. Общая длина ножа 30 см, длина клинка 17 см, ширина клинка в самом широком месте 3,7 см, длина рукояти 13 см, рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета, клинок изготовлен из металла светло-серого цвета. (Том № 2, л.д. 161-163).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является нож, состоящий из клинка и рукояти, имеющий следующие характеристики: общая длина 300 мм, длина клинка 176 мм, ширина клинка 37,7 мм, толщина клинка 1,2 мм, длина рукояти 124 мм, ширина рукояти 29,9 мм, толщина рукояти 18.4 мм. В ходе осмотра ножа потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный нож принадлежит ей и именно данным ножом ей угрожал ФИО1 (Том № 2, л.д. 165-167).

Эпизод №3

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 А.В. дал суду показания, из которых следует, что вину в совершении преступления признает частично, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру Потерпевший №1, которая не запрещала ему приходить в ее квартиру, в которой он раньше вместе с ней проживал, у него были ключи от этой квартиры, Потерпевший №1 не запрещала ему заходить в квартиру. Он пришел, чтобы забрать свои вещи и документы. Когда он находился в квартире, то он действительно забрал оттуда еще 500 рублей и телефон Apple который был в нерабочем состоянии, нуждался в дорогостоящем ремонте.

Кроме частичного признания вины ФИО1 его вина нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 дала показания, из которых следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> она проживает одна с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ возле автовокзала <адрес>, в пешеходном переходе, в павильоне по продаже мобильных телефонов она приобрела за 17 000 рублей новый запечатанный мобильный телефон марки «Iphone 7», 128 gb, в корпусе черного цвета. В данный телефон была вставлена моя сим-карта с абонентским номером №. Данный мобильный телефон использовался ей только по личным вопросам, и он всегда находился дома, а также у нее для работы был второй мобильный телефон. Примерно в мае 2022 года, она познакомилась с ФИО12 А.В. Примерно в начале июня 2022 года, ФИО10 начал проживать у нее в квартире, она ему дала один комплект ключей от квартиры. В конце июля 2022 года они начали ругаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 поздно ночью пришел и в ходе конфликта избил ее и угрожал ножом убийством, после чего ушел из ее квартиры. В квартире оставались вещи ФИО1 В последующем, в какой то момент, общаясь по телефону с ним, она запретила без нее посещать квартиру, сказала, что вещи он может забрать в ее присутствии заранее предупредив о приходе. На что ФИО1 сообщил о том, что ключей у него нет, он их выбросил. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла домой, входную дверь она открыла своим ключом. Зайдя в комнату, она обнаружила, что пропал пакет с вещами ФИО10, которые она ранее сложила, чтобы отдать ему и который находился возле дивана в комнате-«зал». Она поняла, что ФИО10 приходил в ее квартиру. Она решила проверить свои вещи и обнаружила, что у нее из квартиры пропал мобильный телефон марки «Iphone 7», 128 gb, в корпусе черного цвета, который лежал на подоконнике и денежные средства в сумме 500 рублей, которые лежали на столе. После чего она начала писать ФИО10, чтобы он вернул ей мобильный телефон и деньги. ФИО10 ей ответил, чтобы она приезжала на адрес: <адрес>, потом написал, чтобы приезжала по адресу: <адрес>. Она все же приехала по адресу: <адрес> в бар «Время пива». Зайдя в бар, она продолжила писать на абонентский номер ФИО10, ей отвечал не ФИО10, а другой парень, кто именно, она не знает. Она сказала ему, что уже в баре, на что он ответил, что сейчас подойдет. Через некоторое время к ней подошел ранее ей незнакомый парень, который представился «Гурей», братом ФИО10. Она начала у него спрашивать, о том, где находится ФИО10 и ее мобильный телефон, на что он ей ответил, что какой-то мобильный телефон ФИО10 уже продал. После чего «Гуря» сказал, что ФИО10 может находиться у своего друга Свидетель №3, который проживает в <адрес>. Причиненный ущерб для нее является значительным. Так, она ежемесячно получает зарплату в размере 16 700 рублей. На вопрос о работоспособности похищенного телефона Потерпевший №1 указала, что он находился в рабочем состоянии, единственное, что было необходимо – произвести ремонт на 700 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе его допроса в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 ФИО55 и предложил ему встретиться, чтобы помочь ему забрать его вещи от бывшей девушки ФИО14, так как они расстались и он проживает по другому адресу у друзей. Он согласился и примерно через час он встретился с ФИО10 в <адрес> возле ТЦ «Лента» и через несколько минут к ним подошел Свидетель №3, их общий друг. После чего ФИО10 повел их к дому его бывшей девушки, который расположен неподалеку от ТЦ «Лента» в новостройках, точный адрес он не знает и показать не сможет. Подойдя к дому, ФИО10 ключом открыл кодовую дверь, и они поднялись на лифте на 9 этаж. Далее они подошли к двери квартиры и ФИО10 открыл дверь ключом. Он думал, что ФИО10 заходит в квартиру девушки на законных основаниях, так как у него был ключ от кодовой двери и входной двери квартиры и он подумал, что она ему разрешила забрать свои вещи. Далее ФИО10 прошел в квартиру первым, и он с Свидетель №3 за ним. Находясь в комнате квартиры, ФИО10 с подоконника взяла мобильный телефон черного цвета марки «IPhone», модель не знает, в корпусе черного цвета, с тумбочки взял денежные средства, сумму не знает, купюры были по 100 рублей и их было несколько штук, и пакет с вещами. Он сказал им, что данный мобильный телефон и денежные средства принадлежат ему, поэтому он их и забирает. ФИО10 продал мобильный телефон за 500 рублей. Они с ФИО10 недолго посидели вдвоем, но у него разрядился его мобильный телефон, и он попросил мобильный телефон у ФИО10, чтобы пообщаться со своей девушкой. ФИО10 ему дал мобильный телефон, какой марки он не помнит уже, а после он сказал ему, что пойдет еще к своим знакомым. Он попросил у него попользоваться его мобильным телефон и после вернуть, ФИО10 ему разрешил это. После чего он ушел, а он остался в баре. Примерно через несколько минут на мобильный телефон написала какая-то девушка, он сказал ей, что его мобильный телефон находится у него. Он ей сказал, что находится в баре и она сказала ему, что сейчас приедет. Через некоторое время к нему подошла девушка, которая сказала о том, что она бывшая девушка ФИО10 и ее зовут ФИО14, а ФИО3 то, что ФИО10 из ее квартиры похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 7». Он ей сказал, что какой-то мобильный телефон ФИО10 уже продал, а как он понял, что он продал ее мобильный телефон. После чего он предположил, что ФИО10 может находится у Свидетель №3 дома, который проживает в <адрес>. Далее они с ней вдвоем поехали к Свидетель №3. Это было ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут. По приезду ФИО10 у Свидетель №3 не оказалось. В ходе разговора с Свидетель №3, он ей рассказал, что он вместе с ФИО10 и им приходили к ней домой и ФИО10 забрал свои вещи. Свидетель №3 ФИО3 сказал, что ФИО10 забрал вещи, мобильный телефон «Iphone 7» в корпусе черного цвета и денежные средства, при этом сказав, что данный телефон принадлежит ему, так же, как и денежные средства. Так же Свидетель №3 сказал, что ФИО10 входную дверь в ее квартиру открывал ключами. Он все слова Свидетель №3 подтвердил, после чего уехал домой, а ФИО14 осталась дома у Свидетель №3. Хочу дополнить, что он не знал, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО14, он поверил ФИО10, что данный мобильный телефон принадлежит ему. (Том №2, л.д.34-37).

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 ФИО56 и предложил ему встретиться, чтобы помочь ему забрать его вещи от бывшей девушки ФИО14, так как они расстались, и он проживает по другому адресу у друзей. Он согласился и примерно через час он встретился с ФИО10 и ФИО2 в <адрес> возле ТЦ «<данные изъяты>». После чего ФИО10 повел их к дому его бывшей девушки, который расположен неподалеку от ТЦ «Лента» в новостройках, точный адрес он не знает и показать не сможет. Подойдя к дому, ФИО10 ключом открыл кодовую дверь, и они поднялись на лифте на 9 этаж. Далее они подошли к двери квартиры и ФИО10 открыл дверь ключом. Он думал, что ФИО10 заходит в квартиру девушки на законных основаниях, так как у него был ключ от кодовой двери и входной двери квартиры и он подумал, что она ему разрешила забрать свои вещи. Далее ФИО10 прошел в квартиру первым, и он с Свидетель №3 за ним. Находясь в комнате квартиры, ФИО10 с подоконника взяла мобильный телефон черного цвета марки «IPhone», модель не знает, в корпусе черного цвета, с тумбочки взял денежные средства, сумму не знает, купюры были по 100 рублей и их было несколько штук, и пакет с вещами. Он сказал им, что данный мобильный телефон и денежные средства принадлежат ему, поэтому он их и забирает. После чего они вышли из квартиры, и ФИО10 закрыл входную дверь на ключ, и они втроем поехали на автобусе к нему домой. Когда они приехали, то ФИО10 и ФИО11 побыли у него некоторое время, посидели, пообщались и после чего они уехали, так как ФИО10 предложил выпить с ним пива ФИО11, а он отказался, так как ему нужно было идти на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут к нему домой приехал ФИО2 вместе с девушкой по имени ФИО14. Они спросили у него ли ФИО10 находится, на что ответил, что нет. После чего ФИО11 уехал, а ФИО14 осталась у него на некоторое время. ФИО14 ему рассказала, что ФИО10 украл у нее из квартиры мобильный телефон и деньги. он ей сказал, что это все происходило в его присутствии, но он думал, что он забирает свои личные вещи, так как у него были ключи от квартиры. После чего она уехала домой. На следующий день он позвонил ФИО10 и спросил у него, где телефон ФИО14, на что он ему ответил, что продал его в павильон по ремонту телефонов, который расположен по <адрес> возле «Жар пиццы», а вырученные денежные средства потратил на спиртное. После данного разговора он с ФИО10 больше не общался и не встречался. (Том №2, л.д. 38-40).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 дал суду показания, из которых следует, он является индивидуальным предпринимателем. Занимается скупкой/продажей и ремонтом бывшей в употреблении техники, мобильных телефонов, планшетов и иной техники. Он осуществляет свою служебную деятельность по адресу: <адрес>, кафе «Жар пицца». Об обстоятельствах дела ни чего не помнит. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ, когда точно, он уже не помнит, в дневное время, во сколько он также не помнит, к нему в павильон пришли двое молодых людей, возраста примерно около 20 лет, высокого роста, среднего телосложения. Пояснил, что подробно описать их внешность и в чем были одеты он не может, так как прошло уже много времени и он не запомнил их, также опознать их он не сможет. Один из данных парней предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Phone 7» с объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета. Он осмотрел данный мобильный телефон, он находился в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений, в рабочем состоянии, но он был заблокирован и так как он не смог его разблокировать, он предложил данному молодому человеку приобрести его у него, но только для того, чтобы разобрать его на запчасти. Данный молодой человек согласился, он ему отдал денежные средства в размере 500 рублей, после чего данный молодой человек взял денежные средств и вместе со вторым молодым человеком он ушел. Более он его не видел. В дальнейшем он данный мобильный телефон разобрал на запчасти для ремонта других аналогичных мобильных телефонов. (Том № 2, л.д. 41-43). После оглашения показании свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.

Также вина ФИО1 была подтверждена в ходе исследования письменным материалов дела.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблица к нему, согласно которому, в <адрес>. <адрес> <адрес> он пояснил, что с ФИО23 и Свидетель №3 пришел в данную квартиру за своими за вещами. Зайдя в квартиру Потерпевший №1, ФИО1 зашел в комнату, забрал свои вещи и похитил 1 мобильный телефон и денежные средства в размере 500 рублей. После чего, он совместно с ФИО23 и Свидетель №3 направились к Свидетель №3 домой, где после ФИО1 похищенное им имущество, продал в павильоне скупки/продажи мобильный телефонов. (Том № 1, л.д. 162-169).

Содержанием заявления КУСП 11621 от 06.2022 года, в котором Потерпевший №1 привлечь к уголовной отвествености ФИО1 который из ее квартиры похитил мобильный телефон Айфон 7 стоимостью 17000и денежные средства 500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. (Т 2 л.д.6).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> <адрес> <адрес> в которой проживает Потерпевший №1 (Том 2 л.д.8-12).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона Apple iphone 7 128 Gb составляет 13590 рублей 23 копейки.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных доказательств вина ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях, представленных стороной обвинения, достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении него.

Показания допрошенных в судебном следствии: потерпевшего ФИО4, Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, и Свидетель №5, являются логичными, последовательными, достоверными, правдивыми и соответствующие действительности и в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и указывают на одни и те же обстоятельства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу не допущено, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду № по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашли свое подтверждение, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам хищений, поскольку суд учитывает материальное положение потерпевших и размер причиненного материального ущерба, который превышает пять тысяч рублей.

Подтверждение квалифицирующих признаков проникновение в «жилище», также нашли свое подтверждение, так при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение права проживающих в нем граждан на его неприкосновенность. При решении вопроса о наличии у лица такого умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера его взаимоотношений с проживающими в помещении, строении гражданами, способа проникновения и других. Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 проник в жилище помещения ФИО4 и Потерпевший №1 помимо их воли с целью хищения имущества.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что дверь в комнату ФИО4 была открыта, что может говорить о не законности его нахождения в ней, основан на не правильном толковании закона, так как он зашел к потерпевшему помимо воли последнего, при этом ФИО1 не вменялось, что он проник в нее путем взлома двери или запорных устройств. Также судом не принимаются утверждения ФИО1 о том, что похищенная техника ФИО4 и Потерпевший №1 была в не рабочем состоянии, так как данные доводы опровергаются показаниями самих потерпевших, а также показанием свидетеля Свидетель №4 Помимо того, данную технику ФИО1 реализовал. Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует признак незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1 суд также не принимает во внимание, так как потерпевшая Потерпевший №1 неоднократно заявляла о незаконности проникновения ФИО1 в ее квартиру, оснований не доверять ее показаниям у суда не иметься. Все доводы ФИО1 суд расценивает, как способ ухода от наказания за содеянное и способ защиты.

Довод ФИО1 о том, что он не угрожал потерпевшей Потерпевший №1 убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, в руках он не держал нож, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №5, а также иными письменными доказательствами по делу.

При определении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления по 1 и 3 эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, на основании п. «а» ч.2 ст.63, рецидив преступлений (по всем эпизодам).

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 статьи 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 – судим, холост, не работает, на иждивении никого не имеет, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» с 05.2020 (Том №3, л.д.36), в психоневрологическом диспансере не состоит (Том №3, л.д.36), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (Том №3 л.д.49), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (Том №3 л.д.33, 34), по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО57 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий М.Н. Баранчиков