Дело № 2-762/2025
УИД 56RS0007-01-2025-001455-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,
при секретаре Теняевой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее - ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
АО «ОТП Банк и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 68098 руб. 57 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бугурусланского района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 68098 руб. 57 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 69219 руб. 57 коп. Поскольку задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 13 мая 2024 года, истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 395 ГК РФ и статьи 809 ГК РФ.
Просит суд, с учетом уточнения: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК»:
проценты по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6353 руб. 44 коп;
проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11722 руб. 20 коп;
а также издержки связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в настоящее время долг, взысканный по судебному приказу, полностью погашен, в связи с чем, полагает, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По существу, в судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 октября 2016 года по 23 июня 2018 года в размере 68 098 руб. 57 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121 руб. 00 коп, а всего 69219 руб. 57 коп.
На основании судебного приказа Бугурусланским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось.
Таким образом, основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в переделах исковой давности, поэтому требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов и неустоек могут быть удовлетворены в течение 3-летнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 года), то есть с 04 июня 2022 года по 13 мая 2024 года.
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по процентам в порядке статье 809 ГК РФ за период с 04 июня 2018 года по 13 мая 2024 года составляет 6353,44 рублей.
Вместе с тем, истец при расчете процентов, не учел, что полное погашение задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов должен быть произведен за период с 04 июня 2022 года по 08 мая 2024 года следующим образом:
период с 04 июня 2022 по 31 декабря 2023 года (32662,08 х 576 х 10/365) = 5154,34;
период с 01.01.2024 по 08.05.2024 (32662,08 х 129 х 10/366) = 1151,20 руб.
Частичное погашение долга ответчиком 06 октября 2022 года в сумме 0,37 руб. и 06 мая 2024 года в сумме 19656,98 руб. пошли на погашение задолженности по процентам без минуса из основного долга.
Учитывая изложенное, всего сумма процентов составляет 6305,54 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, задолженность ответчика перед истцом ООО ПКО «АФК» по основному долгу погашена 13 мая 2024 года, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ у истца сохранилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, в связи чем, исковые требования о взыскании процентов в сумме 6 305,54 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Истцом предоставлен расчет задолженности по процентам в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04 июня 2022 года по 13 мая 2024 года (исходя из суммы задолженности 66 222,3 руб.) в размере 11 722 руб. 20 коп.
Вместе с тем, истец при расчете процентов не учел частичное погашение задолженности, следовательно, расчет процентов должен быть произведен следующим образом:
период с 04 июня 2022 года по 01 октября 2022 года – (66222,3 х 120 х 0/365) = 0;
06 октября 2022 года частичная оплата долга в сумме 0,37 руб.
период с 07 октября 2022 года – 23 июля 2023 года - (66221,93 х 290 х 7,5/365 = 3946,10 руб.;
период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – (66221,93 х 22 х 8,5/365) =339,27;
период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года – (66 221,93 х 34 х 12/365) = 740,23;
период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года– (66221,93 х 42 х 13/365) = 990,61;
период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года – (66221,93 х 49 х 15/365) = 1333,51;
период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года – (66221,93 х 14 х 16/365) = 406,40;
период с 01 января 2024 года по 06 мая 2024 года – (66221,93 х 127 х 16/365) = 3676,58;
06 мая 2024 года частичная оплата долга в сумме 19656,98 руб. (остаток долга 46 564,95 руб.)
период с 07 мая 2024 года по 08 мая 2024 года – (46564,95 х 2 х 16/365) = 40,71;
08 мая 2024 года погашение долга в размере 46564,95 руб.
Сумма процентов 11 541,45 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, задолженность ответчика перед истцом ООО ПКО «АФК» по основному долгу погашена 08 мая 2024 года, следовательно, за период с 04 июня 2022 года по 08 мая 2024 года у истца сохранилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи чем, исковые требования о взыскании процентов в сумме 11541,45 рублей подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если удовлетворен иск частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей об оплате истцом государственной пошлины в указанном размере при подаче искового заявления в суд, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в сумме 4000 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 100 руб. 28 коп., поскольку они подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
проценты в порядке статьи 809 ГК РФ в сумме 6353 рублей 44 копейки рублей,
проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 11722 рублей 20 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Щепина
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья О.В. Щепина