Дело № 2-276/2025

УИД 22RS0009-01-2025-000488-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2025 года город Змеиногорск Алтайского края

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сафронова А.Ю., при секретарях: Черемушкиной Т.В. и Шаршовой О.А., с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Оганесяна Самвела Аршаки, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключённому с ФИО3, умершей 09.08.2023. Размер задолженности по состоянию на 09.05.2025 заявлен в сумме 32?347,65 руб., в т.ч. просроченный основной долг 26?812,43 руб., просроченные проценты 5?535,22 руб.; также истец просит взыскать 4?000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Данные сведения подтверждаются исковым заявлением и приложенными расчётом задолженности, условиями/информацией о полной стоимости кредита и требованием (претензией) о досрочном возврате, направленным ответчику.

Определением суда исковое заявление принято к производству, разъяснены последствия неявки и возможность заочного рассмотрения.

Определениями суда от 11.08.2025 и 10.10.2025 к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО4 и администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края.

Ответчик, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил, причин неявки не сообщил. Представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233, 235 ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его семья приобрела дом у ответчика. Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключён договор на выдачу и обслуживание кредитной карты № 220220…4219 по эмиссионному контракту от 22.05.2014, с открытием счета № 40817810500195846558; предусмотрена процентная ставка 18,9% годовых и обязанность ежемесячно вносить обязательный платёж (условия выпуска/обслуживания и ИПСК).

После смерти заёмщика 09.08.2023 (свидетельство и запись акта о смерти) обязательство по возврату денежных средств не исполнено, что повлекло образование задолженности.

ФИО2 принял наследство – имеется заявление о принятии наследства от 17.01.2024 и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.03.2024, выданное нотариусом Змеиногорского нотариального округа, на жилой дом по адресу: <адрес> (кад. №), и земельный участок (кад. №).

Из выписок ЕГРН следует, что названные объекты принадлежали ФИО3, а 02.04.2024 зарегистрирован переход права к ФИО4 на основании договора куплипродажи от 01.04.2024, что также подтверждает принятие наследства и последующее распоряжение имуществом наследником.

Сведения о кадастровой стоимости: жилой дом – 464?680,89 руб., земельный участок – 62?324,68 руб. (всего - в сумме 527?005,57 руб.).

Согласно ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; по кредитному договору заёмщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата очередной части кредита кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права и обязанности наследодателя; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Правовая позиция разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №?9 «О судебной практике по делам о наследовании»: требования кредиторов наследодателя подлежат удовлетворению за счёт наследственного имущества, а при его переходе к наследнику – за счёт имущества наследника в пределах стоимости принятого наследства.

Из представленного истцом расчёта следует размер задолженности 32?347,65 руб., в т.ч. просроченный основной долг 26?812,43 руб., просроченные проценты 5?535,22 руб.; расчёт подтверждён выписками и договорными документами, оспорен ответчиком не был, противоречий и арифметических ошибок судом не установлено.

Стоимость принятого наследственного имущества (даже исходя из кадастровой стоимости) существенно превышает размер заявленных требований, поэтому взыскание указанной суммы не выходит за пределы ответственности наследника, установленной ст. 1175 ГК РФ.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как на сторону, в пользу которой решение не принято (ст. 98 ГПК РФ). Факт уплаты госпошлины истцом на сумму 4?000 руб. подтверждён материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №?9,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №?8644 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 09.05.2025 в размере 32?347 (тридцать две тысячи триста сорок семь) руб. 65?коп., в том числе: просроченный основной долг 26?812 руб. 43?коп., просроченные проценты 5?535 руб. 22?коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4?000 (четыре тысячи) руб. – в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику по наследству после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 10.11.2025.