Решение по делу № 2-1714/2022 от 13.12.2022 | Бирский районный суд (Республика Башкортостан)

дело № 2-1714/2022

03RS0032-01-2022-002459-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Лобовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». 01.07.2015 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 2015_15810530, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 35 304,25 рублей, под 37,1098 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 37,1098 % годовых; размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 112,59 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Право требования по кредитному договору № 2015_15810530 от 01.07.2015 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 09.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 27.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 54 112,59 руб., из которых сумма основного долга составляет 33635,83 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать Лобовой ФИО6 задолженность по кредитному договору №_ 15810530 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 54 112,59 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 37,1098 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 33635,83 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 33635,83 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

Взыскать с Лобовой ФИО7 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 1823 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просила суд снизить сумму долга на сумму выплаченных ею денежных средств и снизить расходы на услуги представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РосБанк» не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 2015_15810530, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 35 304,25 рублей, под 37,1098 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 37,1098 % годовых; размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 112,59 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 54 112,59 руб., из которых сумма основного долга составляет 33635,83 руб.

Право требования по кредитному договору №_15810530 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 27.07.2022г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленного Бирским МОСП УФССП по Республики Башкортостан исполнительного производства №-ИП в период действия судебного приказа с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 5545,68 рублей. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму задолженности ответчика на указанную сумму, выплаченную ответчиком рамках исполнительного производства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2015_ 15810530 от 01.07.2015 г. на 12.11.2018 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 48 566,91 рублей (54 112,59 руб. – 5545,68 руб.), из которых 33 635,83 руб. – сумма основного долга, 14 931,08 руб. – сумма процентов за вычетом оплаченных по исполнительному производству денежных средств.

Поскольку кредитный договор не расторгнут между сторонами, то с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 37,1098 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 33635,83 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 33635,83 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, неявка представителя истца на судебные заседания. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 657 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к Лобовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лобовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8005 №, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №_ 15810530 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 48 566,91 рублей, из которых: 33 635,83 рублей – сумма основного долга, 14 931,08 рублей – сумма процентов.

Взыскать с Лобовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8005 №, в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 37,1098 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 33635,83 рублей.

Взыскать с Лобовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8005 №, в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 33 635,83 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Лобовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8005 №, в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Лобовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8005 №, в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Лобовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8005 №, в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1657 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1714/2022 Бирского межрайонного суда РБ