Дело № 2-7675/2022

№ 77RS0021-02-2022-013366-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7675/2022 по иску ООО МФК «МЦК» к Абдыкаимову Анарбеку о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 01.08.2019 между ООО МФК «МЦК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 095457, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 65 000 рублей на срок до 10.04.2020 и на условиях, определенных договором. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. ООО МФК «МЦК» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62 183,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065,52 руб.

Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2019 между ООО МФК «МЦК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 095457, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 65 000 рублей на срок до 10.04.2020 и на условиях, определенных договором.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 116,018 % в год и в предусмотренные договором сроки вернуть займ.

Сумма займа передана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф).

Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет 11700,22 руб. в период с 02.09.2019 по 10.04.2020.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Общая сумма задолженности составляет 62183,92 руб., из которых 20609,96 руб.– задолженности по основному долгу; 40968,84 – задолженность по процентам за пользование кредитом; 605,12 руб. – задолженность по штрафам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 62183,92 руб., поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к Абдыкаимову Анарбеку о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Анарбека (иностранный паспорт *) в пользу ООО МФК «МЦК» (ИНН *) задолженность в размере 62183 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова