Судья Антонюк Е.В. Дело № 33-919/2023
УИД-09RS0001-01-2023-000409-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего – Кормазовой Л.А.,
судей – Сыч О.А., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А-А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1033/2023 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23 января 2023 года № 09/10-н/09-2023-1-118, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, будучи нуждающимся в улучшении жилищных условий, 11 марта 2013 года обратился на имя министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики с заявлением и приложением необходимых документов на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола № 4 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2013 года истец был принят на учет для получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьей в составе пяти человек. Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики было утверждено распоряжением Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № 291 от 02 августа 2013 года, то есть спустя более трех месяцев со дня принятия решения жилищно-бытовой комиссии и присвоен уникальный номер, из которого следует, что датой постановки на учет является 02 августа 2013 года, что влечет невозможность исполнения Закона «О социальных гарантиях сотрудников...» и нарушает его права. Ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, истец просил суд признать датой принятия ФИО1 с семьей в составе пяти человек (он, супруга ФИО3 и дети: сын - Ратмир, дочь – Радмила и дочь ФИО4) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – 26 апреля 2013 года.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Российской Федерации, считают решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, 30 марта 2012 года приказом Министерства внутренних дел России № 207 утвержден порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета. 26 марта 2013 года ФИО1 обратился в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5 человек он, супруга, дочь, дочь, сын с приложением ряда документов, перечисленных в заявлении. Заявление было зарегистрировано под № 441 в журнале № 1 регистрации принятых заявлений сотрудников и пенсионеров Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике для получения единовременной социальной выплаты, который начат 18 апреля 2012 года и окончен 28 июня 2013 года. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, оформленным протоколом от 26 апреля 2013 года № 4, постановлено принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5 человек. Принятое Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике решение и протокол от 26 апреля 2013 года № 4 утверждены распоряжением Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 02 августа 2013 года № 291. Сведения о ФИО1, как о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты, занесены в книгу учета, которая начата 02 августа 2013 года и окончена 15 июля 2014 года, инв. № 9 н/с под № 432 в порядке очередности с учетом стажа его службы и даты подачи заявления. На ФИО1 заведено учетное дело и присвоен уникальный номер 8-09-036-020813-000432. Таким образом, дата принятия ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты 02 августа 2013 года, т.е. дата издания правового акта, утвердившего решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике. В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок утверждения решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты правовым актом органа исполнительной власти, установлен не был. Полагает, что удовлетворение исковых требований ФИО1 повлечет нарушение прав лиц, которые были поставлены учете ранее истца, а также неопределенного круга лиц, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты единовременной социальной выплаты по всей территории Российской Федерации, территориальными органами МВД России, ранее истца. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица относительно пропуска истцом срока давности для обращения в суд с исковыми требованиями. Просит решение Черкесского городского суда от 04 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел Российской Федерации без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.
Истец ФИО1, представители ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенные и уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривал представитель ответчика, что выслуга лет для выплаты единовременного пособия у истца ФИО1, <дата> года рождения на момент подачи заявления составляет 11 лет 06 месяцев.
Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, истец ФИО1 11 марта 2013 года обратился в МВД по КЧР с заявлением с приложением необходимых документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.
Протокол № 4 заседания Центральной жилищно- бытовой комиссии МВД по КЧР от 26 апреля 2013 года о постановке истца и других лиц на учёт для получения выплаты утвержден распоряжением МВД по КЧР № 291 от 02 августа 2013 года.
Согласно выписке из протокола № 4 заседания Центральной жилищно- бытовой комиссии МВД по КЧР от 26 апреля 2013 года ФИО1 с семьей в составе пяти человек (он, супруга ФИО3, <дата> года рождения, сын ФИО1, <дата> года рождения, дочь ФИО1, <дата> года рождения, дочь ФИО1, <дата> года рождения) принят на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ), Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила), пришел к выводу о том, что датой постановки на учет истца с его семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует считать дату, указанную в присвоенных им изначально уникальных номерах – 26 апреля 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 31 Правил, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Согласно п. 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.
В соответствии с п. 15 Правил, решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Как следует из п. 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.
Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года № 207.
Согласно п. 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.
Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.
Из системной взаимосвязи вышеприведенных положений Правил и Порядка следует, что датой принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты является дата издания правового акта, утверждающего принятое комиссией решение о принятии (об отказе в принятии) на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Возможность изменения уникального номера в базе данных, в том числе техническая, не предусмотрена и не соответствует требованиям вышеуказанного приказа МВД России.
Как усматривается из книги учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО1 был присвоен уникальный номер 8-09-036-020813-000432, из которого, с учетом п. 8 Порядка, следует, что датой постановки на учет является 02 августа 2013 года.
Несмотря на то, что действовавшие в 2013 году нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривали нормативный или предельный срок для утверждения решений жилищно-бытовых комиссий о постановке сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, столь длительный период, прошедший с момента приятия жилищно-бытовой комиссией решения от 26 апреля 2013 года, до момента утверждения этого решения распоряжением МВД по КЧР от 02 августа 2013 года.
На необходимость применения конституционного принципа справедливости при реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности обратил свое внимание Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 646 – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».
Момент постановки (принятия) сотрудника МВД на учет (в очередность) для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имеет для сотрудника важное юридическое значение, поскольку именно с этого момента за ним фактически признается право на получение указанной выплаты. Соответственно, именно с этого момента у истца возникает право на получение выплаты, а у второй стороны спорного правоотношения – корреспондирующая этому праву обязанность осуществления этой выплаты. Необоснованная задержка в утверждении руководством МВД по КЧР принятого уполномоченным органом (жилищно-бытовой комиссией) по причинам, не зависящим от истца, не может и не должна нарушать его права и приводить к увеличению срока, в течение которого истец вправе рассчитывать на фактическое получение выплаты.
Единственным критерием в определенности очерёдности должно быть время принятия сотрудника на учет по дате принятия уполномоченным органом (жилищно-бытовой или специальной комиссией) решения о постановке на учет. В этой связи, очередность постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения должна определяться датой подачи им соответствующего заявления с приложенными к нему документами и, соответственно, датой принятия жилищно-бытовой комиссией решения по этому заявлению, но не должна зависеть от даты издания руководством МВД по КЧР распоряжения об утверждении этого решения.
При этом, если решением жилищно-бытовой комиссии на учет одновременно принимаются несколько граждан, очередность среди них между собой должна определяться по датам подачи ими соответствующих заявления с необходимыми документами. В противном случае дата возникновения права на получение выплаты будет зависеть не от волеизъявления и совершения юридически значимых действий самим истцом и иными лицами, подавшими заявления, а он произвольного усмотрения руководства МВД по КЧР, уполномоченного на утверждение решений, принятых жилищно-бытовыми комиссиями.
Изложенные выводы также подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 24 августа 2015 года № 44 – КГ15-7, в котором указано, что: 1) единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет; 2) решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти; 3) решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти; 4) из содержания приведенных правовых норм следует, что комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, образованной федеральным органом исполнительной власти, не принимается отдельного решения о признании права сотрудника на получение такой выплаты; данный вопрос разрешался комиссией при принятии решения о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.
Оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, несмотря на то, что распоряжение об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии было издано руководством МВД по КЧР лишь 02 августа 2013 года, фактически и юридически это решение было принято на заседании жилищно-бытовой комиссии от 26 апреля 2013 года. Именно с этой даты (с 26 апреля 2013 года) истца следует признать принятым (поставленным) на учет (в очередь) для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным довод ответчика и третьего лица в части того, что датой приятия ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты является дата вынесения распоряжения № 291, то есть 02 августа 2013 года, поскольку заседание комиссии по представлению единовременной выплаты МВД по КЧР, на котором ФИО1 был поставлен на учет, состоялось 26 апреля 2013 года.
При указанных обстоятельствах, вынесенное в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства спустя более трех месяцев после принятия решения распоряжение о постановке на учет ФИО1, существенно ухудшило положение истца, изменив его очередность.
Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что изменение даты принятия истца на учет повлечет нарушение прав иных лиц, подавших заявление о принятии на учет ранее ФИО1, суд также обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку истец состоял на учете с 26 апреля 2013 года.
Кроме этого, в суде первой инстанции и в жалобе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и в указанной части.
В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или доложен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что решение жилищно- бытовой комиссии МВД по КЧР вынесено 26 апреля 2013 года, утверждено распоряжением МВД по КЧР 20 августа 2013 года.
Сведений о направлении или вручении истцу копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 26 апреля 2013 года и копии распоряжения от 02 августа 2013 года суду не представлено.
Из материалов дела видно, что копии материалов учетного дела истца получены по запросу его адвоката 27 января 2023 года. Исковое заявление подано истцом 02 февраля 2023 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал о нарушенном праве ранее указанной даты (27 января 2023 года), суду не представлено.
Таким образом, суд обоснованно посчитал, что срок истцом не пропущен.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/ /подпись/
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики О.А.Сыч