РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении а адрес взыскателя ответов, об обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении а адрес взыскателя ответов в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение.
Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО3
/дата/ административным истцом в адрес Клинского РОСП УФСССП России посредством интернет-приемной направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству; об установлении семейного положения должника.
/дата/ ходатайства были продублированы почтовой корреспонденцией, которое /дата/ было получено Клинским РОСП УФССП России по Московской области.
Административном истцом посредством интернет-приемной от Клинского РОСП УФССП России по Московской области на ходатайство получен ответ – обновлены запросы в банк.
По состоянию на /дата/ ответов не поступало, сведения о наличии или отсутствии зарегистрированного брака, реестр ответов из регистрирующих органов, сводка по исполнительному производству административным истцом не получены
В нарушение положений Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, по состоянию на /дата/ не направлено в адрес административного истца.
Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и в не направлении копии постановления в адрес взыскателя в сроки установленные законом, а также просит суд обязать устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.
Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат отзыв на административный иск с приложенной копией исполнительного производства и сведениями о ходе исполнительного производства по состоянию на /дата/, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 23-48).
Представитель Г.Р. по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Клинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа по делу /номер/ от /дата/, выданным Клинским городским судом /адрес/, возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 171 480,09 руб. в пользу ИП ФИО1 (л.д.24).
Исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ входит в состав сводного исполнительного производства /номер/-СД.
/дата/ административным истцом в адрес Клинского РОСП УФСССП Р. посредством интернет-приемной направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству; об установлении семейного положения должника (/номер/ (регистрационный номер документа /номер/).
Административным ответчиком в материалы дела представлены сведения по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/, согласно которым /дата/ электронно направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, ФНС (ЗАГС) о расторжении брака, ФНС (ЗАГС) о перемене имени (л.д.25-26).
Согласно представленным сведениям, /дата/ поступили отрицательные ответы на направленные запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, ФНС (ЗАГС) о расторжении брака, ФНС (ЗАГС) о перемене имени (л.д. 26 оборот-27).
Кроме того, согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства /номер/-ИП в период с /дата/ по /дата/ в рамках сводного исполнительного производства /номер/-СД судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного, семейного положения должника, данных о его личности (л.д. 30-48).
/дата/ (исх. /номер/) на поступившее обращение от /дата/, /номер/ (регистрационный номер документа 182809/22/50014-ОГ) служебным письмом дан ответ в порядке, установленным ФЗ от /дата/ № 59-ФЗ и направлен электронно через АИС ФССП Р. с приложением информации о ходе исполнительного производства (л.д. 28-29).
Поскольку материалами дела подтверждено, что заявление административного истца было рассмотрено /дата/ и заявителю направлен ответ, обжалуемые действия должностного лица основаны на законе и охраняемых законом прав административного истца не нарушают, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, учитывая, что судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода должника ФИО3, ее семейного и имущественного положения, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на ее заработную плату, осуществлялся выход по месту жительства должника, приняты меры к временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и недвижимого имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, правовых оснований для возложения на него обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием должностного лица Клинского РОСП, в том числе указанным в административном иске, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении а адрес взыскателя ответов в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении а адрес взыскателя ответов в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Копия верна.