Решение по делу № 2-1-914/2025 от 28.07.2025 | Вольский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-914/2025

УИД 64RS0010-01-2025-001838-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что 03 сентября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило заемщику на личные цели потребления 15 000,00 руб. сроком на 12 месяцев под 292% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования за период с 04 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 34 440,00 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15 000,00 руб., просроченные проценты – 19 440,00 руб.

Кроме того, 03 сентября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило заемщику на личные цели потребления 15 000,00 руб. сроком на 12 месяцев под 292% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования за период с 04 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 34 440,00 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15 000,00 руб., просроченные проценты – 19 440,00 руб.

Также 03 сентября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило заемщику на личные цели потребления 15 000,00 руб. сроком на 12 месяцев под 292% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования за период с 04 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 34 440,00 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15 000,00 руб., просроченные проценты – 19 440,00 руб.

Также 03 сентября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило заемщику на личные цели потребления 4 995,00 руб. сроком на 12 месяцев под 292% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования за период с 04 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 11 468,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 995,00 руб., просроченные проценты – 6 473,52 руб.

25 октября 2024 года между ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК от 25 октября 2024 года уступило право требования заявителю. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, №, № от 25 октября 2024 года в общей сумме размере 114 788,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 995,00 руб., просроченные проценты – 64 793,52 руб.

Истец ООО «СФО Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, возражений по исковым требованиям не представил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражает истец.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 03 сентября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило заемщику на личные цели потребления 15 000,00 руб. сроком на 12 месяцев под 292% годовых, оплата ежемесячно согласно графику платежей.

Кроме того 03 сентября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило заемщику на личные цели потребления 15 000,00 руб. сроком на 12 месяцев под 292% годовых, оплата ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с условиями вышеприведенных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства и перечислило заемщику на личные цели потребления 49 995,00 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.), факт выдачи кредитных средств заемщику подтверждается прилагаемой выпиской по счету.Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

25 октября 2024 года между ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор цессии №, по которому право требования по вышеприведенному долгу в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК от 25 октября 2024 года уступило право требования истцу.

Истцом была представлена выписка из лицевого счета, согласно которой заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в погашение кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных условий по состоянию за период с 04 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность:

- по договору займа № в размере 34 440,00 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15 000,00 руб., просроченные проценты – 19 440,00 руб.;

- по договору займа № в размере 11 468,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 995,00 руб., просроченные проценты – 6 473,52 руб.;

Итого общий размер задолженности по договорам займа №, №, №, № от 03 сентября 2023 года в общей сумме составил 114 788,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 995,00 руб., просроченные проценты – 64 793,52 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договорам займа, включающий расчет основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периодам просрочки их исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договорам представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по договорам займа №, №, №, № от 03 сентября 2023 года в общей сумме размере 114 788,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 995,00 руб., просроченные проценты – 64 793,52 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444,00 руб. (платежное поручение № от 25.06.2025 года).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 6322 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, задолженность:

- по договору займа № от 03 сентября 2023 года за период с 04 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 34 440,00 рублей, из которых просроченный основной долг – 15 000,00 рублей, просроченные проценты – 19 440,00 рублей;

- по договору займа № от 03 сентября 2023 года за период с 04 сентября 2023 года по 25 октября 2024 в размере 34 440,00 рублей, из которых просроченный основной долг – 15 000,00 рублей, просроченные проценты – 19 440,00 рублей;

- по договору займа № от 03 сентября 2023 года за период с 04 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 11 468,52 рублей, из которых просроченный основной долг – 4 995,00 рублей, просроченные проценты – 6 473,52 рублей;

а всего взыскать 114 788 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки, а также взыскать почтовые расходы 91 (девяносто один) рубль 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.