УИД: 74RS0004-01-2025-004357-48

Дело № 2-3306/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации в размере 100 827,74 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 025 руб.

В основание требований указано, что между истцом и ФИО5 заключен договор страхования № 8192W/046/Е03649/23 от 24.12.2023 в соответствии в которым застраховано транспортное средство марки KAIYI E5, г/н №. 15.01.2024 произошло ДТП с участием автомобилей KAIYI E5, г/н №, под управлением ФИО4 и Shkoda, г/н <***>, под управлением ФИО2, в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Водителем ФИО2 совершено нарушение ПДД, за которое административной ответственности не установлено. Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия застрахована не была. Случай истцом признан страховым, ФИО5 произведено страховое возмещение в размере 100 827,74 руб., которую АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с виновника ДТП.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Челябинска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования наземного транспорта № от 24.12.2023, в соответствии с которым страховым риском является повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника, страховая сумма составляет 400 000 руб., застраховано транспортное средство KAIYI E5, в период с 24.12.2023 по 23.12.2024.

15.01.2024 произошло ДТП с участием автомобилей KAIYI E5, г/н №, под управлением ФИО3 и Shkoda, г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным по факту ДТП, карточками учетам транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело ремонт автомобиля. Стоимость выполненных работ составила 500 827,74 руб.

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО2 транспортному средству KAIYI E5, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения, свои обязательства по договору страхования истец исполнил, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования возмещения ущерба с ответчика как с причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 827,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 4 025 руб., размер государственной пошлины соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 100 827,74 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 025 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года