К делу № 2-124/2023
УИД 23RS0038-01-2022-002235-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 18 апреля 2023 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Северина Н.Н.,
при секретаре Янпольской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 в безналичной форме путем перечисления с карты на карту денежные средства в сумме 125 500 рублей. Данные денежные средства получены ответчиками без какого-либо правового основания, без намерения передать их ответчику безвозмездно, либо в дар в благотворительных целях, при незаключенности между нами какого-либо письменного договора. Ответчик получение денежных средств в телефонном разговоре подтвердил, однако в последующем от общения уклонялся, номер телефона изменил. До настоящего времени возврат полученной от истца денежной суммы ответчиком не произведен.
Просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 125500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3710 рублей, а так же судебные расходы на юридические услуги в сумме 3500 рублей.
Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, ему заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчик не идёт на почту и не получает извещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Значимыми по делу обстоятельствами, являются: наличие обогащения на стороне ответчика; получение обогащения за счет истца; отсутствие правового основания обогащения; размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 в безналичной форме путем перечисления с карты на карту денежные средства в сумме 125 500 рублей. Данные денежные средства получены ответчиками без какого-либо правового основания, без намерения передать их ответчику безвозмездно, либо в дар в благотворительных целях, при незаключенности между нами какого-либо письменного договора. Ответчик получение денежных средств в телефонном разговоре подтвердил, однако в последующем от общения уклонялся, номер телефона изменил.
Как установлено, до настоящего времени возврат полученной от истца денежной суммы ответчиком не произведен.
В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут с карты Сбербанк, принадлежащей ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 125500 руб. на карту Тинькофф, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут карта Тинькофф, принадлежащая ФИО2, была пополнена на сумму 125500 рублей с карты другого банка, что подтверждае6тся движением денежных средств по расчетной карте, принадлежащей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей, а так же расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 125500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 судебные расходы, в размере 7210 (семь тысяч двести десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Северин