АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Осмоловского И.Л. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сакак А.А., апелляционную жалобу защитника Очур Т.О. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, **, судимый:

- 7 октября 2014 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 29 сентября 2016 года по отбытию срока наказания;

- 24 декабря 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом изменений от 17 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 19 ноября 2021 года по отбытию срока наказания;

- 21 июня 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 июня 2023 года РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2023 года по 16 июля 2023 года, с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей, остальная часть отнесена за счет средств федерального бюджета.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Очур Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым усилить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2023 года в период времени около 17 час. в отделении ПАО «**», расположенном по ** Республики Тыва, ФИО1, зная пин-код банковской карты ПАО «**», снял с лицевого счета № ***** Д. денежные средства в сумме 11 600 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал и отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Сакак А.А. просит изменить приговор. Указывает, что суд в нарушение ч.1 ст.265 и п. 4 ст.304 УПК РФ, разъяснений в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора не указал о том, что ФИО1 осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2023 года. Данное нарушение повлекло другое, суд, применив ч.5 ст.69 УК РФ, не зачел в назначенное наказание отбытое осужденным по указанному приговору наказание. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на протокол выемки, как доказательства виновности осужденного, поскольку такое доказательство стороной обвинения не предоставлялось и в судебном заседании не исследовалось. Также сторона обвинения не соглашается с тем, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, так как преступление совершено осужденным в условиях очевидности, потерпевшая и свидетель прямо указали на него, как на лицо, совершившее преступление, и пояснили об обстоятельствах преступления. Никакой новой информации органам предварительного следствия ФИО1 не представлял, а подтверждение осужденным своей причастности к преступлению, доказательствами которой органы предварительного расследования обладали, охватывается учтенным судом смягчающим обстоятельством – признанием вины. В связи с этими обстоятельствами просит усилить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник Очур Т.О. просит смягчить наказание. Указывает, что ФИО1 с первого его допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные, последовательные показания, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений перед потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что с учетом вышеуказанного у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания назначенного наказания явно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сакак А.А. считает ее необоснованной, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 13 января 2023 года по просьбе А. с банковской карты ее матери из различных банкоматов снимал деньги на спиртное, а затем около 300 000 рублей на поездку в **, которые ей передал. Затем ушел покупать пиво, когда вышел из магазина, то такси, в котором сидела А., не было, а карта ее матери, а также сотовый телефон вместе с зарядным устройством остались у него. Он решил снять деньги с карты матери А., чтобы потратить их на свои нужды. В доме ** по ** в офисе ** снял из банкомата сначала 10 000 рублей, затем 1600 рублей. Выйдя выкинул карту в мусорное ведро, а снятые 11 600 рублей истратил на покупку продуктов питания и спиртных напитков.

Потерпевшая Д. показала, что дала банковскую карту «**» ** своей дочке. На карте была денежная компенсация сына, погибшего на Украине в ходе специальной военной операции, в сумме больше миллиона рублей, часть из которых была снята Донгаком.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля А. следует, что у нее с собой была банковская карта ** ее матери Д., в которой было около миллиона рублей. Мать ей сама дала свою карту, назвала пин-код, чтобы она покупала необходимые продукты и вещи. 12 января 2023 года она распивала спиртное с ФИО1. 13 января она была пьяной и попросила ФИО1 снять деньги с банкоматов в размере около 300 000 рублей, все снятые деньги он передавал ей. Помнит, что в последний раз, около 16-17 часов, сняли деньги с офиса «**», расположенного рядом с магазином «**», в сумме 130 000 рублей и ФИО1 передав ей деньги, сказал, что купит пиво из магазина. Ей сильно захотелось спать, после чего она не стала ждать ФИО1 и поехала к себе домой. Банковская карта ее матери, ее сотовый телефон вместе с зарядным устройством остались у ФИО1 Проснулась она только утром 14 января 2023 года, около 8 часов утра, когда ей принесли ее сотовый телефон вместе с зарядным устройством, она включила сотовый телефон и увидела, что 13 января 2023 года в 16 часов 58 минут и 17 часов 1 минуту ФИО1 снял с банковской карты ее матери денежные средства в сумме 11600 рублей, хотя она ему не давала разрешения на снятие этих денежных средств. Она заблокировала карту матери, затем они с матерью пошли в отделение «**» и ей выдали другую карту.

Виновность осужденного ФИО1 также нашла подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено отделение ПАО «**», расположенное по ** Республики Тыва;

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2023, согласно которому осмотрены: справка выписка по счетам Д., предоставленной ПАО «**», с указанием номера счета карты, места открытия, даты операций, места совершения операций, кода авторизации, суммы в валюте счета, валюты, суммы в валюте транзакции, валюты операции, номера терминала.

Таким образом, виновность осужденного ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступлений.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетеля А., потерпевшей Д., а также нашли подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими, приведенными в приговоре.

Вместе с этим судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя об исключении из описательно-мотивировочной части ошибочного указания протокола выемки как доказательства вины осужденного, так как в материалах уголовного дела такого доказательства не имеется, в судебном заседании такое доказательство не исследовалось. Однако, совокупность других вышеприведенных доказательств достаточна для правильного разрешения дела.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, при этом указал, по каким причинам принимает одни доказательства и кладет их в основу приговора, и отвергает другие.

Судебная коллегия признает необходимым исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку судом при оценке значительности установленного ущерба в сумме 11600 руб. не приняты во внимание показания потерпевшей Д. о том, что на ее счету находились денежные средства больше миллиона рублей, что подтверждается материалами дела. Однако, с учетом наличия опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1 данное обстоятельство не влечет смягчения наказания, поскольку не уменьшает характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления корыстной направленности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом того, что Донгак на учете в психиатрическим и наркологическом диспансере не состоял, а также его упорядоченного поведения в ходе следствия и в суде, он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в полной мере учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений перед потерпевшей, наличие малолетних детей, поэтому доводы о смягчении наказания, изложенные в жалобе защитника, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что ФИО1 дал достоверные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, согласующиеся с показаниями свидетеля А., которая в силу опьянения не помнит деталей происшествия, поэтому доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию преступления, судебная коллегия находит подлежащими отклонению. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что установленные органами следствия и судом обстоятельства соответствуют показаниям ФИО1, а не потерпевшей Д.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является опасным и правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений, судом на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ.

Вместе с этим приговор подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим 21 июня 2023 года, однако эти сведения не нашли отражения во вводной части приговора, что подлежит исправлению.

Кроме того, засчитывая в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 21 июня 2023 года, суд ошибочно руководствовался положениями п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как необходимо было руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 21 июня 2023 года,

Вид исправительного учреждения судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен в соответствии с требованиями процессуального закона, положения статей 131 и 132 УПК РФ осужденному Донгаку были разъяснены, необходимые материалы дела были исследованы, заслушано мнение сторон по этому вопросу и мотивы принятого решения, с приведением расчетов, изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Решение о хранении при деле детализации операций по банковской карте соответствует положениям п. 12 ч. 1 ст. 299, ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать, что ФИО1 судим 21 июня 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части ошибочную ссылку на протокол выемки как на доказательство виновности;

- исключить из осуждения ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговору от 21 июня 2023 года с 24 апреля 2023 года по 16 июля 2023 года из расчета один день за один день, исключив этот период из зачета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 12 сентября 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: