Копия
Дело № 5-3287/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 20 октября 2022 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, находясь 19 октября 2022 года в 15:38 находясь по адресу: <...> 8Б-2, кричал, вел себя агрессивно, разбил окна в квартире, кидался в драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при задержании вырывался, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, являющихся представителями власти, прекратить свои противоправные действия.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном.
Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения помимо его признания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом № 008146 от 19 октября 2022 года, рапортами должностных лиц от 19 октября 2022 года, в которых отражено, что ФИО1, находясь 19 октября 2022 года в 15:38 находясь по адресу: <...> 8Б-2, кричал, вел себя агрессивно, разбил окна в квартире, кидался в драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при задержании вырывался, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, являющихся представителями власти, прекратить свои противоправные действия.
- объяснениями свидетеля А. от 19 октября 2022 года, согласно которым ФИО1, находясь 19 октября 2022 года в 15:38 находясь по адресу: <...> 8Б-2, кричал, вел себя агрессивно, разбил окна в квартире, кидался в драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при задержании вырывался, выражался грубой нецензурной бранью.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
В основу своих выводов о виновности ФИО1 судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях свидетеля А., поскольку они последовательны и подтверждены письменными материалами дела.
Судья признает показания данного свидетеля и рапортов сотрудников полиции достоверными, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о ее заинтересованности в исходе дела не установлено.
Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, чем проявил явное неуважение к обществу сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, согласно представленным сведениям, ранее ФИО1. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство судья в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает отягчающим административную ответственность ФИО1.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Срок административного ареста подлежит исчислению с 18 часов 20 минут. – 19 октября 2022 года
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде 2 (двух) суток административного ареста.
Срок наказания исчислять с 19 октября 2022 года с 18 часов 20 минут.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья С.Н. Ганина
Копия верна.
Судья С.Н. Ганина
Секретарь Е.В.Герасимова
20 октября 2022 года
Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20__ года
Секретарь:
Оригинал хранится в деле № 5-3287/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2022-008033-86