Дело № 2-6533/2025

24RS0046-01-2025-008975-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем Nissan Bleubird Silphy, г/н №, транспортное средство Suzuki Hustler, г/н №, владельцем которой является ФИО7, получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Nissan Bleubird Silphy, г/н №, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Платежным поручением СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило перечисление денежных средств в размере 129 300 руб. страховой компании потерпевшего – АО «АльфаСтрахование».

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 129 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил, "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося со второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной (приложение 1 к Правилам дорожного движения).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Bleubird Silphy, г/н №, принадлежащим ФИО5, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не выполнил требование знака приоритета, не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему движение по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем Suzuki Hustler, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7

Участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в котором ФИО1 признал вину в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Suzuki Hustler, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом серии ТТТ № СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не поименован.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki Hustler, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису серии ХХХ №.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением составляет 229 900 руб., с учетом износа, согласно п. 3.4 ЕМР) составляет 129 300 руб.

АО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем с возмещением потерпевшей ФИО7 ущерба в сумме 229 900 руб.

На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «АльфаСтрахование» 129 300 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность в размере 129 300 руб.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая, что ущерб автомобилю Suzuki Hustler, г/н №, причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, не включенным в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Bleubird Silphy, г/н №, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, возместившему вред страховой компании пострадавшей стороны в размере 129 300 руб., перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за возникновение таких убытков.

При указанных обстоятельствах требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 129 300 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 879 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 129 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова