Судья г/с Ульянова О.А. Дело № 21-643/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 27 ноября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении
Администрации Мысковского городского округа, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Серафимовича, 4, г. Мыски,
по жалобе заместителя начальника юридического отдела правового управления администрации Мысковского городского округа ФИО1 на постановление начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 20 июня 2023г. и решение судьи Мысковского городского суда от 24 октября 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 2533/23/42034-АП начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 20.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Мысковского городского суда от 24.10.2023, Администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе защитник Администрации Мысковского городского округа ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2021 Мысковским городским судом вынесено решение, которым суд обязал администрацию Мысковского городского округа предоставить ФИО., ДД.ММ.ГГГГ., на территории Мысковского городского округа Кемеровской области – Кузбассу по договору найма специализированного жилого фонда благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв.м. и не более 33 кв.м.
На основании данного решения 16.05.2022 был выдан исполнительный лист и 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство №
В связи с неисполнением Администрацией Мысковского городского округа требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05.07.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 02.09.2022.
Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации Мысковского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения Администрации Мысковского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием умысла на неисполнение требований исполнительного документа являлся предметом проверки судьи городского суда и обоснованно был признан несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин Администрация не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Недостаточное финансирование само по себе так же не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.
Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в КоАП РФ.
Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансовых средств, либо иных условий.
Исполнение решения суда, связанное с предоставлением гражданам жилого помещения, в любом случае не может быть поставлено в зависимость от организационных и процедурных особенностей приобретения (освобождения) органом местного самоуправления подходящих жилых помещений.
Также судья городского суда правомерно отклонил довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока, поскольку указанные в ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и не исключают законности составления протокола об административном правонарушении за пределами сроков, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом того, что датой совершения правонарушения является 03.09.2022, а срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с указанной даты и составляет 1 год, оспариваемое постановление вынесено 20.06.2023 в пределах срока давности.
Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.
Доводы, приведенные Администрацией Мысковского городского округа основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судьей городского суда при рассмотрении жалобы, и, соответственно, не влияют на законность принятого решения.
Совершенное Администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а в рассматриваемом конкретном случае также и на жилищные права граждан.
Несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание Администрации Мысковского городского округа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление должностного лица и решение судьи надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 20 июня 2023г. и решение судьи Мысковского городского суда от 24 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Мысковского городского округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова