Дело № 2-3406/2022
Поступило в суд 26.10.2022
УИД 54RS0002-01-2022-004747-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ** в общей сумме по состоянию на **** в размере 618 588,13 рублей, из них: 210 872,23 рублей – остаток ссудной задолженности, 75 422,45 – задолженность по плановым процентам, 96 028,37 рублей – задолженность по пени, 236 265,08 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 386 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 264 000 рублей на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.
Задолженность ответчика по состоянию на **** с учетом снижения пени составила – 618 588,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Указали, что срок давности не пропущен (л.д. 65).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 56-58).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен мировым судьей (л.д. 9).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.
Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 264 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев по **** с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 18% годовых, ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – 6 числа каждого календарного месяца (л.д. 20-21).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме (л.д. 48).
В материалы дела представлен график платежей, согласованный сторонами (л.д.46-47).
Так же договором предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде *** (л.д. 20.
Из представленного банком графика можно определить даты ежемесячных платежей (первый – ****, последний – ****).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составила 618 588,13 рублей (л.д. 14-19).
Однако ответчиком ФИО2 представлено заявление о пропуске Банк ВТБ (ПАО) срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защит нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.
Кроме того, как следует из кредитного договора и графика платежей, последний платеж производится заемщиком не позднее ****.
Соответственно с указанного времени начинается течение срока исковой давности по требованиям Банка, который истекает ****.
Требование Банком **** (л.д. 24) возврат долга является требованием о досрочном возврате кредита и не изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам установленный законом.
Также, срок исковой давности не изменяет подача Банком заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании долга от **** (л.д. 51-53).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ****, день подачи иска (л.д. 34-35), срок исковой давности по требованиям банка к ФИО2 по взысканию просроченных повременных платежей (процентов за пользование заемными средствами, договорной неустойки и т.п.) истек.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Решение изготовлено в совещательной комнате ****.
Судья (подпись) О.Е. Меньших