УИД: № 77RS0029-02-2025-006784-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика - фио, прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО адрес №20» (ИНН: <***>) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО адрес №20» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что 11.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. фио, управляя транспортным средством «ЛиАЗ 529265» г.н. РТ 28277, двигаясь по маршруту, во избежание столкновения, применил экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса пострадала пассажир – ФИО1 При данном дорожно-транспортном происшествии истец получила телесные повреждения: «Ушиб мягких тканей головы. ШКГ 15 баллов». В период с 12.03.2024 по 26.03.2024 истец находилась на листке нетрудоспособности. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма Данные обстоятельства повлекли причинение морального вреда истцу, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – фио в судебное заседание явилась, не оспаривала факт ДТП, однако просила снизить заявленный размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенных в письменных возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Помощник Тушинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. фио, управляя транспортным средством «ЛиАЗ 529265» г.н. РТ 28277, двигаясь по маршруту, во избежание столкновения, применил экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса пострадал пассажир – ФИО1 (л.д.10-11).
При данном дорожно-транспортном происшествии истец получила телесные повреждения: «Ушиб мягких тканей головы. ШКГ 15 баллов» (л.д.12).
Согласно выписке из медицинской карты, ФИО1 находилась на лечении с 13.03.2024 г. по 26.03.2024 г. в ООО «Медилюкс-ТМ» с диагнозом – «Сотрясение головного мозга от 11.03.2024 г., вестибулапатия, цефалический синдром, астено-вегетативный синдром, травма в быту» (л.д.13).
Согласно выписке из медицинской карты, ФИО1 находилась на лечении с 12.03.2024 г. по 26.03.2024 г. с диагнозом – «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Растяжение м-связачного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушиб левого плечевого сустава (Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны) (л.д.14).
Гражданская ответственность перевозчика ООО адрес №20» застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования, в связи с чем, истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д.19-20).
Согласно постановлению Бабушкинского районного суда адрес от 05.12.2024 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ привлечен водитель фио Из постановления суда следует, что 11.03.2024 г. в 09 час. 10 мин., водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Кадди», г.р.з. А879ВТ790 по адресу: адрес нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего создал помеху в движении автобусу «Лиаз» с г.р.з. РТ28277, под управлением фио, который во избежание столкновения применил экстренное торможение, из-за чего в салоне автобуса произошло падение пассажиров ФИО1 и фио, которым согласно заключениям эксперта причинен соответственно легкий и средний тяжести вред здоровью.
Из постановления следует, что в рамках административного расследования было составлено заключение эксперта от 26.07.2024, в соответствии с которым телесные повреждения ФИО1 причинили легкий вред здоровью (л.д.132-134).
Судом установлено, что фио в момент ДТП управлял транспортным средством №ЛиАЗ 529265» г.н. РТ 28277, принадлежащим ООО адрес №20» на праве собственности, при исполнении им трудовых обязанностей (л.д.85-96).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными доказательствами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Истец находилась на листке нетрудоспособности с 12.03.2024 г. по 26.03.2024 г. (л.д.25).
Согласно справке из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес от 10.06.2025 г., истцу выплачено пособие за период с 15.03.2024 г. по 26.03.2024 г. в размере сумма (л.д.80-81 )
Принимая во внимание представленные истцом листок нетрудоспособности и учитывая, что утрата истцом заработка должна быть в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, полученных в результате ДТП, суд определяет период временной нетрудоспособности ФИО1, в связи с полученным 11 марта 2024 года повреждением здоровья, с 12 марта 2024 года по 26 марта 2024 года.
С учетом указанной нормы закона, а также исходя из того, что истец в указанный период времени не работала из-за болезни, исключающей осуществление ею трудовой функции в каком-либо объеме, размер возмещения вреда здоровью ФИО1 должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листкам нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности в силу самого факта нахождения истца на листке нетрудоспособности должен составлять 100%.
В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2- НДФЛ, ФИО1 в период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года работала в ООО «Примарио», доход истца составил сумма, за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года истец работала в ООО «Афина» доход составил сумма, за период с января 2024 года по февраль 2024 года истец работала в ООО «Афина» доход составил сумма
Утраченный заработок будет определяться следующим образом:
Доход истца за период, предшествующий повреждению здоровью, т.е. за период с марта 2023 года по февраль 2024 года составил сумма (сумма + сумма + сумма).
Среднемесячный заработок истца составил сумма (сумма / 12).
Таким образом, утраченный заработок составляет сумма из расчета: сумма (среднемесячный заработок) / 31 дней) * 15 дней (нахождение истца на листке нетрудоспособности).
Таким образом, истцу подлежит возмещению утраченный ФИО1 заработок (доход) за период с 12.03.2024 г. по 26.03.2024 г. в размере сумма
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку фио, являясь работником ООО адрес №20» и управляя источником повышенной опасности, совершил экстренное торможение автобуса и причинил легкий вред здоровью истца, однако, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом выплаченного ранее страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО адрес №20» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что возмещение в большем объеме явно несоразмерно причиненному вреду.
Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, представленные истцом медицинские документы, указывающие на причинение ФИО1 телесных повреждений, объяснения представителя истца о степени и характере переносимых ФИО1 физических и нравственных страданий.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма (утраченный заработок) + сумма (компенсация морального вреда))/2.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 03.03.2025 года, распиской от 21.05.2025 г. (л.д. 55-58).
Суд, исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, а также из принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая при этом подготовку искового заявления, участие представителя истца на досудебной подготовке и в двух судебных заседаниях.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцом государственная пошлина уплачена была не в полном объеме, исковые требования были признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО адрес №20» (ИНН: <***>) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес №20» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО адрес №20» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тушинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение в окончательной форме
принято 04.08.2025 г.