Решение по делу № 2-1/2023 от 12.01.2023 - о возложении обязанности по устранению скрытых недостатков и исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа.

КОПИЯ

Дело №2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Темкино

Смоленской области 12 января 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Гвоздеве И.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, эксперта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Метрум» о возложении обязанности по устранению скрытых недостатков и исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Метрум» с учетом уточнений к исковому заявлению об обязании ООО СЗ «Метрум» не позднее чем в 3-месячный срок с момента вынесения решения суда за свой счет устранить строительный брак в проданных ему по Договору № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 21.02.2017 трех нежилых помещений (№ 1, 2 и 4) в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>, выполнив следующие виды работ:

устранить допущенные при строительстве отступления от утвержденной проектной документации в части наружной гидроизоляции фундамента в цокольной части многоквартирного <адрес> под нежилыми помещениями № 1, № 2 и № 4, выполнив наружную гидроизоляцию фундамента в строгом соответствии с проектной документацией и согласно прилагаемой смете №-ЛС ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ 2022 года;

устранить допущенные строительные недостатки внутри нежилых помещений №, 2 и 4, выполнив работы, перечисленные в экспертном заключении ООО «Центр оценок и экспертиз», а также в прилагаемой локальной смете №-ЛС ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года;

выполнить работы по устройству дренажной канализации на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в части, прилегающей к нежилым помещениям №, № и №, согласно прилагаемой локальной смете № ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года;

произвести ремонт асфальтовой отмостки вокруг многоквартирного жилого <адрес> в части, прилегающей к нежилым помещениям №, 2 и 4 в соответствии с прилагаемой локальной сметой №-ЛС ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года;

на основании положений ч.ч.1 и 3 статьи 206 ГПК РФ указать в решении, что в случае неисполнения решения суда в части выполнения перечисленных выше ремонтно-строительных работ в установленный судом срок, ООО СЗ «Метрум» обязано выплатить ему полную стоимость работ необходимых для устранения недостатков, согласно указанным выше локальным сметам ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года в общей сумме 12 049 731 руб.,

взыскать с ООО СЗ «Метрум» в пользу него пеню в размере 3 930 056 рублей, компенсацию морального вреда размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ему три нежилых помещения: № площадью 55,36 кв.м., № площадью 89,81 кв.м. и № площадью 49,87 кв.м., расположенных в цокольном этаже многоквартирного <адрес> 14.11.2017 года ему по акту приема-передачи были переданы указанные нежилые помещения, в ходе приема нежилых помещение существенных недостатков и строительных дефектов выявлено не было, однако через несколько дней и на протяжении 3 лет использования нежилых помещение они подтапливаются грунтовыми и талыми водами, что приводит к порче имущества и невозможности использования их по назначению. Ответчик мер по устранению выявленных недостатков до настоящего времени не предпринял, в связи с чем он вынужден обращаться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, указав, что проведенными строительными экспертизами установлено отступление застройщиком при строительстве здания от требований строительных норм и правил, а также несоответствие проекта требования СНИП, в связи с чем истцом представлены сметы, подготовленные специализированной организацией, для устранения недостатков, установленных заключением эксперта. Полагал, что ремонтные работы должны быть выполнены по сметам, представленным истцом, поскольку истцу переданы помещения несоответствующие требования СНИП. Просил взыскать с ответчика неустойку (пеню), компенсацию морального вреда и штраф, указывая, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1 требования поддержал, указав, что после передачи ему помещений выявлены недостатки в виде подтоплений, ответчиком ему было предложено решение в виде организации приямков для откачки воды дренажными насосами, которые не были предусмотрены проектом. Настаивал на выполнении ответчиком работ по водопонижению и организации дренажа, по представленной им смете.

Представитель Ответчика ООО СЗ «Метрум» ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что требования истца завышены, а заявленные работы не предусмотрены проектной документацией, согласилась с требованиями об устранении недостатков в части наружной гидроизоляции фундамента, ремонта отмостки и ремонта полов внутри нежилых помещений по сметам, разработанным ООО «Ярослава», в остальной части требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТСЖ» в суд не явился, возражений относительно требований истца не представил.

Представитель третьего лица Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области в суд не явился, возражений относительно требований истца не заявил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Метрум» был заключен Договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, по условиям п. 1.1 которого Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить Два 5-ти этажных многоквартирных жилых дома на Колхозной площади в <адрес>1а, 3-й этап строительства, блок секции № и №, на земельном участке площадью 5146 кв.м, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию Участнику конкретный объект долевого строительства Объект №: назначение нежилое помещение, номер нежилого помещения 1, этаж цокольный, площадью 55,36 кв.м, долю общего имущества в многоквартирном доме; Объект №: назначение нежилое помещение, номер нежилого помещения 2, этаж цокольный, площадью 89,81 кв.м, долю общего имущества в многоквартирном доме; Объект №: назначение нежилое помещение, номер нежилого помещения 4, этаж цокольный, площадью 49,87 кв.м, долю общего имущества в многоквартирном доме, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в настоящем пункте. Истец ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты в размере 3 930 056 рублей выполнил в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчиком не оспаривается. Актами от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекты долевого строительства в соответствии с договором 12/5-241 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были переданы, последним приняты в объекты долевого строительства: нежилое помещение № площадью 55,3 кв.м и доля общего имущества в многоквартирном доме МКД 1а блок секции №, №, нежилое помещение № площадью 89,9 кв.м и доля общего имущества в многоквартирном доме МКД 1а блок секции №, №, нежилое помещение № площадью 49,8 кв.м и доля общего имущества в многоквартирном доме МКД 1а блок секции №, №, расположенные по адресу: <адрес>, по качеству и комплектности передаваемых объектов Участник к Застройщику претензий не имел (л.д. 22, 23, 24).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 12/5-241 от 21.02.2017, гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.8 Договора № 12/5-241 от 21.02.2017 стороны предусмотрели, что в случае если Объект построен с отступлениями от условий договора, иных обязательных требований, приведших к ухудшению его качества и делающим его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При этом под разумным сроком понимается срок не менее одного месяца.

Из материалов следует, после передачи нежилых помещений в пределах гарантийного срока истцом были выявлены скрытые недостатки, выразившиеся в затоплении помещений переданных ему по договору объектов долевого строительства, в связи с чем он неоднократно обращался к застройщику с требованием устранения недостатков, что ответчиком не оспаривается (л.д. 33, 34).

На момент обращения в суд недостатки не устранены.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях".

Отношения между застройщиком и собственниками помещений в жилом доме регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательное акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Общий гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен договором долевого участия сроком в 5 лет. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование ответчиком в договорах долевого участия в строительстве, что предусмотрено статьей 7 Закона N 214-ФЗ, не установлен.

Таким образом, общий гарантийный срок, установленный договором, распространяется, в том числе и на техническое и инженерное оборудование дома.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С целью установления причин возникновения недостатков, а так же возможности устранения выявленных недостатков, объема и стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков по делу соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначались судебные строительно-технические экспертизы.

Определением суда от 24.05.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз», согласно выводам эксперта: причиной систематического подтопления помещений истца является нарушение требований проекта (отсутствует усиленная гидроизоляция и водоупорный слой их жирной глины, предусмотренные проектом), также выявлены нарушения СП 29.13300 п. 7.7 в части отсутствия гидроизоляции конструкции пола, допущенные при строительстве жилого дома и требовании Свода правил (в развитии СНиП 2.03.13-88 «полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия»), п. 8.1 в части отсутствия теплоизоляции пола, допущенные при проектировании; для устранения выявленных строительных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ (технологических процессов): демонтаж существующей конструкции пола, выемка грунта основания на глубину не менее 350 мм, утрамбовка грунта основания щебнем, устройство водоупорного слоя из жирной мятой глины толщиной 250 мм, укладка полиэтиленовой пленки с заведением на стены на высоту 300 мм, устройство утепляющего слоя из пенополистирола толщиной 150 мм, устройство подстилающего бетонного слоя В 7,5 толщиной 80 мм, устройство гидроизоляции из 2-х слоев гидроизола на горячей битумной мастике с заведением на стены на высоту 30 мм, устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной не менее 20 мм, устройство покрытия пола. Наружная гидроизоляция фундаментов в цокольной части здания в части расположения нежилых помещений № площадью 55,36 кв.м, № площадью 89,81 кв.м и № площадью 49,87 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не соответствует утвержденной проектной документации, прошедшей экспертизы и получившей положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение экспертизы проектной документации № от 07.03.2014.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза эксперту ООО «Центр оценок и экспертиз» - ФИО5, согласно выводам которого в результате шурфирования и дополнительного обследования гидроизоляции стен фундамента выявлено нарушение требований проекта в части отсутствия клеевого состава между утеплителем и фундаментной стеной, отсутствия одного слоя гидроизоляции стекломастом, толщины утеплителя, а также отступления от проектного решения в сторону улучшения проектного решения в части оштукатуривания прижимной стенки с последующей обмазкой битумным праймером, отсутствие дренажа вокруг исследуемого дома является одной из причин затопления помещений истца именно грунтовыми водами в период их поднятия (период снеготаяния, ливневые дожди), а от поверхностных вод с придомовой территории защитой служит отмостка вокруг здания водонепроницаемым покрытием.

В связи с тем, что в заключении эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз» имелись противоречивые выводы о соответствии наружной гидроизоляции проектной документации, а также о причинах систематического подтопления нежилых помещений, принадлежащих истцу, для решения вопроса о причинах выявленных недостатков, нарушений при строительстве, а также возможности их устранения, работ, необходимых для устранения недостатков, а с учетом увеличения требований истцом и их стоимости, судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза специалистам-экспертам ООО «Агенство оценки ФИО6 и Компании».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова причина систематического подтопления грунтовыми и поверхностными водами нежилых помещений истца,

Соответствует ли наружная гидроизоляция фундамента, в части примыкающей к принадлежащим истцу нежилых помещений, требованиям проектной документации, требованиям градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Предусмотрено ли проектной документацией устройство дренажной канализации и асфальтовой отмостки.

Является ли отсутствие дренажа причиной (одной из причин) поступления грунтовых вод на входные группы и далее внутрь нежилых помещений истца.

Соответствует ли асфальтовая отмостка проектной документации, а также требованиям градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Соответствует ли устройство пола в принадлежащих истцу нежилых помещениях проектной документации, а также требованиям градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Соответствует ли конструкция и обустройство входов в принадлежащие истцу нежилые помещениях проектной документации, а также требованиям градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Возможно ли устранение подтоплений нежилых помещений истца, путем проведения ремонтно-строительных работ и какие ремонтно-строительные работы для этого необходимо выполнить, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов на день проведения экспертизы.

Соответствует ли перечень работ, представленный в локальных сметах набору работ для приведения внутренней и наружной гидроизоляции в соответствии с проектным решением.

Согласно заключению экспертов №-Э-22 СМК АОК 04 ООО «Агентство оценки ФИО6 и Компании» основной причиной систематического подтопления грунтовыми и поверхностными водами нежилых помещений № площадью 55,36кв.м, № площадью 89,81 кв.м и № площадью 49,87 кв.м., расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является отсутствие мероприятий по водопонижению. Данные мероприятия не предусмотрены проектными решениями. Второстепенными причинами являются: отклонение от проектных решений устройства вертикальной гидроизоляции подземных сооружений; отсутствие водоотводящих лотков от водосточных труб; неправильно спланированная прилегающая территория (отсутствие нормативного уклона отмостки от стен здания).

Фактическая конструкция гидроизоляции наружных стен в месте устройства шурфа (помещения № истца) частично не соответствует Проектным решениям, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в п.4.3 отмечается, что «замена предусмотренных проектной документацией изоляционных и отделочных материалов допускается только при согласовании с Заказчиком и проектной организацией».

Проектные решения по водопонижению грунтовых вод в зоне строительства в Проекте 4/12 «Два 5-ти этажных многоквартирных жилых дома на <адрес>», выполненного ООО «Ярослава» в 2013 году - не разрабатывались. Устройство отмостки предусмотрено проектными решениями, выполненными ООО «Ярослава» в 4/12-ГП, том 1, на листе 9, Тип 3. Также, эксперты считают, что объем работ, необходимый для ремонта отмостки в смете указан необъективно, кроме того, изменять проектные решения, возможно, только по согласованию с проектной организацией, которая получила Задание на проектирование от Заказчика. Для объективной оценки стоимости ремонта отмостки необходимо составить Дефектную ведомость повреждений и недостатков, подписанную членами комиссии, с определением необходимого (оптимального) вида и объема восстановительных работ. Далее выполнить сметный расчет. Организация, выполняемая сметный расчет, должна быть согласована обеими сторонами.

Причинами поступления грунтовых вод на входные группы и далее внутрь нежилых помещений являются: неправильно спланированная прилегающая территория (отсутствие нормативного уклона отмостки от стен здания), а также некачественно выполненные работы по устройству отмостки; отсутствие водоотводящих лотков от водосточных труб; отсутствие мероприятий по водопонижению (дренажной системы или др.) Отсутствие дренажа является одной из причин поступления грунтовых вод во входные группы и далее внутрь нежилых помещений.

Конструктивно (конструкции слоев) асфальтовая отмостка вокруг многоквартирного жилого дома, в части примыкания к помещениям истца, соответствует проектным решениям, но имеются нарушения в части устройства поперечного уклона, технологии производства, а также отсутствия водоотводящих лотков.

Устройство полов, в принадлежащих истцу нежилых помещений № и №, не соответствуют проектным решениям, а также требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» в п. 77 в части отсутствия гидроизоляции.

Входная группа в помещение № не предусмотрена проектными решениями, ровно, как и устройство изолированного помещения №. Конструкция и обустройство входов в принадлежащих истцу нежилых помещениях № и № не соответствуют проектным решениям в части конфигурации, расположения входов, отсутствия гидроизоляции и замены материала стенок крылец выше уровня земли с бетона на кирпич. Следует отметить, что гидроизоляция на конструкциях входных групп не предусматривается для защиты от грунтовых и поверхностных вод, так как пандус и крыльцо это открытые сооружения, регулярно подвергающиеся атмосферным осадкам. В данном случае гидроизоляция предусмотрена для защиты непосредственно бетонных конструкций от коррозии и разрушения.

В судебное заседание вызывался эксперт ФИО4, который на постановленные вопросы пояснил, что причиной затопления помещений истца является отсутствие мероприятий по водопонижению, которое не заложено в прошедшем экспертизу проекте, согласно которому предусмотрена гидроизоляция, расположенная ниже уровня грунтовых вод, что влияет на подтопляемость. Полагал, что необходимость приведение гидроизоляции в соответствие с проектом может быть устранена проведением работ по водопонижению, что является экономически целесообразнее. Указал, что обустройство дренажной системы это не единственный вариант возможных мероприятий по водопонижению, для организации которых необходимо разработать проект. При проведении экспертизы было установлено, что со стороны блок-секций, принадлежащих ответчику, имеется дренажная система, которая имеет недостатки и не выполняет свою функцию. Гидроизоляция фундамента имеет недостатки по изоляционному слою, который нарушен, в том числе, при теплоизоляции фундамента утеплителем, зафиксированного при помощи дюбель-зонтов, отмостка выполнена некачественно, с отступлением от проекта, с нарушением строительных норм, не примыкает к фундаменту, что также способствует поступлению воды внутрь помещений истца. Представленная истцом смета по ремонту отмостки фактически является капитальным ремонтом и фактически новым строительством таковой, полагает, что недостатки при обустройстве отмостки возможно устранить ее ремонтом, который устранит отступление от проекта. Также при проведении экспертизы установлено отступление от проекта, в части исполнения крыльцев на входных группах в помещения истца, которые сделаны в кирпиче вместо бетона. Проект соответствует строительным нормам и правилам, но выполнение этого проекта, то есть строительные работы выполнены с нарушением строительных норм и правил. Представленные истцом сметы не были рассмотрены в связи с отсутствие дефектного акт, подписанного сторонами.

Из буквального толкования выше приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Исходя из предмета спора и обстоятельств дела, истец должен доказать факт отступления ответчиком от требований, предусмотренных технической документацией и обязательных для сторон строительных норм и правил, а ответчик, в свою очередь, доказать выполнение работ в соответствии с технической документацией.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям ст. ст. 86-87 ГПК РФ: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в ч. 2 ст. 86 ГПК РФ; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Оценив заключение эксперта и изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что периодическое подтопление нежилых помещений, принадлежащих истцу, происходит по причине ненадлежащего качества строительных работ и несоответствия выполненных строительных работ проектной документации, что свидетельствует о наличии вины ответчика в образовании строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока, и, как следствие, оснований для возложения на него обязанности по их устранению.

Таким образом, факт обнаружения недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела. Недостатки возникли в период гарантийного срока и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией объектов недвижимого имущества, иного суду не представлено.

Однако, несмотря на то, что по заключению экспертов основной причиной подтопления нежилых помещений истца является отсутствие мероприятий по водопонижению, суд исходит из того, что при строительстве многоквартирного дома ответчиком допущены отступления от проектного решения, предусматривающего систему защиты сооружения от подземных вод, избранную проектной организацией по результатам инженерно-геологических изысканий, что не противоречит положениям СП250.1325800.2016 "Здания и сооружения. Защита от подземных вод."

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о результатах инженерно-геологических исследований, предусматривающих создание дренажной системы, проектная документация, прошедшая экспертизы и получившая положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий № от ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает создания дренажной системы, что не противоречит нормам, предусмотренным СП250.1325800.2016, суд полагает, что отсутствуют основания для обязания ответчика выполнить работы по устройству дренажной канализации на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в части, прилегающей к нежилым помещениям №, № и №.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При определении обязанности ответчика устранить допущенные при строительстве отступления от утвержденной проектной документации в части наружной гидроизоляции фундамента, отмостки и внутренней гидроизоляции нежилых помещений №, № и №, и сроках их устранения, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенные при строительстве отступления выполнив наружную гидроизоляцию фундамента, отмостку и внутреннюю гидроизоляцию в строгом соответствии с проектной документацией и согласно локальных сметных расчетов, разработанных ООО «Ярослава», с учетом объема работ - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанные сметы разработаны организацией, которой разработана проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы. Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные строительные недостатки по локальным сметам ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года, поскольку согласно выводам проведенной судебной экспертизы объем работ, необходимый для ремонта отмостки, в представленной истцом смете указан необъективно, а принятые материалы и перечень работ в локальном сметном расчете №-ЛС в части устройства полов не соответствуют проектным решениям.

Требования истца об обязании ответчика выплатить ему полную стоимость работ необходимых для устранения недостатков, согласно указанным локальным сметам ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года в общей сумме 12 049 731 руб., если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку помещения истца находятся в многоквартирном доме, ремонт фундамента, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ремонт отмостки, относящейся к элементам благоустройства многоквартирного дома, могут быть совершены только ответчиком. При этом ответчик не может быть лишен права на добровольное исполнение решения суда, а истец не лишен возможности в будущем на изменение порядка и способа исполнения решения суда, в том числе с требованием соразмерного уменьшения цены договора и возмещения своих расходов на устранение недостатков, исходя их положений Закона N 214-ФЗ и ст. 15 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в пользу истца пени в размере 3 930 056 рублей, компенсации морального вреда размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд исходит из следующего.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает, поскольку истец заключил с ответчиком договор, по условиям которого он получил нежилые помещения, намереваясь их использовать в коммерческих целях для извлечения прибыли, путем сдачи помещений в аренду, о чем свидетельствуют представленные договоры аренды нежилых помещений, что не предусматривает использование помещения в личных бытовых, семейных целях и исключает применение к истцу и ответчику положений закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец в данном случае потребителем в понимании указанного закона, не является. Подсудность заявленных требований суду общей юрисдикции не предопределяет применения к возникшим правоотношениям положений закона РФ "О защите прав потребителей".

Частью 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требования об обязании ответчика совершить определенные действия, руководствуясь положениями части 3 статьи 206 ГПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения, суд считает необходимым требования о взыскании судебной неустойки удовлетворить. С учетом принципа разумности, соблюдения баланса законных интересов сторон, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере по 200 000 руб. с момента истечения установленного судом срока для совершения возложенных на него действий.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Метрум» (ОГРН <***>) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить выявленные дефекты по Договору № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 21 февраля 2017 года заключенного со ФИО1 (ИНН <***>):

устранить допущенные при строительстве отступления от утвержденной проектной документации в части наружной гидроизоляции фундамента и отмостки в цокольной части многоквартирного <адрес>, под принадлежащими ФИО1 нежилыми помещениями №, № и №, выполнив наружную гидроизоляцию фундамента в строгом соответствии с проектной документацией и согласно локально сметного расчета (сметы) №, разработанного ООО «Ярослава»;

устранить допущенные строительные недостатки внутри принадлежащих ФИО1 (ИНН <***>) нежилых помещений №, 2 и 4, расположенных в цокольной части многоквартирного <адрес>, выполнив внутреннюю гидроизоляцию в строгом соответствии с проектной документацией и согласно локально сметного расчета (сметы) №, разработанного ООО «Ярослава».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Метрум» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Метрум» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья: - подпись

Копия верна:

Судья: Е.И. Федорова

Секретарь суда: И.С. Гвоздев