Дело № 2а-2105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Мерседес Бенц GL 320 CDI 4 MАTI, 2009 г. выпуска, идентификационный №WDC1648221A4918, двигатель №, кузов №, цвет черный и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля Мерседес Бенц и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке, в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль Мерседес Бенц торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Зерноградского районного суда (адрес) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 760549 руб. 61 коп. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований установлено, что должнику принадлежит транспортное средство - автомобиль GL 320 CDI 4 MАTI Мерседес Бенц GL 320 CDI 4 MАTI, 2009 г. выпуска, идентификационный №WDC1648221A4918, двигатель №, кузов №, цвет черный. Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям.

Определением суда от 1 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3

Представитель административного истца АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснил о том, что действительно, 28 сентября 2022 г. им составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4 на спорный автомобиль Мерседес Бенц. В установленный законом срок необходимая документация направлена в УФССП России по Челябинской области для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества должника. 10 ноября 2022 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. До настоящего времени отчет об оценке арестованного имущества в адрес Калининского РОСП г. Челябинска не поступил, поэтому на момент рассмотрения дела установить начальную продажную стоимость арестованного имущества и передать его на торги не представляется возможным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на 28 сентября 2022 г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Зерноградского районного суда (адрес) в пользу АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (правопреемник ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 760549 руб. 61 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля GL 320 CDI 4 MАTI Мерседес Бенц GL 320 CDI 4 MАTI, 2009 г. выпуска, идентификационный №WDC1648221A4918, двигатель №, кузов №, цвет черный.

(дата) в адрес отдела организации исполнительского розыска, реализации имущества должников УФССП России по (адрес) судебным приставом-исполнителем направлен комплект документов для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества должника ФИО4

(дата) судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация», а именно для оценки арестованного имущества (дата) GL 320 CDI 4 MАTI Мерседес Бенц GL 320 CDI 4 MАTI, 2009 г. выпуска, идентификационный №WDC1648221A4918, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии со ст. ст. 89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства 10 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в отношении арестованного имущества.

Таким образом, материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принят весь необходимый комплекс исполнительных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ввиду чего, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска отчет об оценке арестованного имущества в Калининского РОСП г. Челябинска не поступил, то у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию, исходя из представленного отчета об оценке, и передаче данного имущества торгующей организации с целью реализации путем проведения торгов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля Мерседес Бенц и установлении начальной продажной цены исходя из отчета об оценке, в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль Мерседес Бенц торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верну. Судя: О.С. Тараканова

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-000965-95

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2105/2023

Калининского районного суда г. Челябинска