РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/25 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1153963 руб.61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 200000 руб., государственную пошлину в размере 26540 руб.

В обоснование своих требований указано, что к истцу перешли права кредитора в отношении ответчика вследствие исполнения истцом обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник – ПАО «Росбанк») и ФИО4 в размере 1153963 руб. 61 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, истец для защиты своих нарушенных прав обратился с иском в суд, понеся расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, против заявленных исковых требований возражал.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что 21.03.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник – ПАО «Росбанк») и ФИО4 был заключен кредитный договор №..... ответчику был предоставлен кредит сроком до 21.03.2025 года на приобретение автомобиля ...., 2019 года выпуска, идентификационный номер № ...., двигатель № ...., цвет кузова белый, г.р.з. .....

В целях обеспечения выданного кредита 21.03.2020 года между ответчиком и третьим лицом был заключен Договор № .... залога приобретаемого имущества (автомобиль).

В настоящее время собственником автомобиля является истец, в соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, истец приобрел права и обязанности залогодателя.

13.06.2023 года Солнцевский районный суд г.Москвы вынес решение о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1490935 руб.77 коп.

30.10.2023 года Солнцевским ОСП возбуждено исполнительное производство № .....

ПАО «Росбанк» предъявил иск к ФИО3 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 21.03.2020 года в соответствии с кредитным договором № ...., заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит на сумму 2374683 руб. 62 коп. на срок до 21.03.2025 года на приобретение автотранспортного средства ...., 2019 года. в целях обеспечения выданного между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № .....

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Решением Истринского городского суда Московской области по делу № 2-3675/24 от 25.06.2024 года исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены, взыскание было обращено на залоговое имущество - автомобиль ...., 2019 года выпуска, идентификационный номер № ...., двигатель № ...., цвет кузова белый, г.р.з. .....

25.04.2024 года истец частично погасил задолженность по исполнительному производству № .... в размере 10000 руб.

06.08.2024 года истец погасил оставшуюся задолженность по исполнительному производству в размере 1143963 руб.61 коп., тем самым исполнив обязательства ответчика. К истцу в порядке ст.387 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству из договора займа о возврате денежных средств в размере 1153963 руб.61 коп. на основании закона.

30.08.2024 года истцом направлено ответчику уведомление о переходе права с требованием уплатить сумму долга в размере 1153963 руб.61 коп., однако ответа на претензию не поступило.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1153963 руб. 61 коп. обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26540 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 200000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 1153963 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 26540 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.