УИД 77RS0027-02-2023-000049-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2023 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга № 12339332337 от 21.06.2020 г. за период с 21.07.2020 по 30.11.2022 в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора лизинга, ответчик не осуществлял ежемесячные платежи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также по адресу, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Форвард лизинг» (в качестве Лизингодателя) и ФИО1 (в качестве Лизингополучателя) заключен Договор лизинга № 12339332337 от 21.06.2020. Договор лизинга заключен в соответствии с Общими правилами лизинга товара для физических лиц, размещенными на сайте www.forward.lc. www. samsung - forward.ru.

Согласно условиям договора № 12339332337 от 21.06.2020, во исполнение условий договора лизинга лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора (12 мес.) вносить ежемесячный лизинговый платеж в размере сумма до 21 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями данного Договора и актом приема-передачи от 21.06.2020 истец передал ответчику предмет лизинга Galaxy S20 128ГБ.

Ответчик обязался перечислять истцу ежемесячный лизинговый платеж в размере сумма, однако в период с 21.07.2020 по 30.11.2022 принятые на себя обязательства не исполнил.

Сумма невыплаченных платежей согласно представленному расчету составляет сумма, включая задолженность по лизинговым платежам – сумма и пени в размере сумма До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и пени, полагая его правильным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № 12339332337 от 21.06.2020 за период с 21.07.2020 по 30.11.2022 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Грибова М.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2023