77RS0030-02-2022-005346-89

Дело №2-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 февраля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Сельскохозяйственный банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 29.07.2021 в Операционном офисе № 3349/63/33 Банка через своего представителя фио, действующего по доверенности, обратился к операционисту офиса с заявлением перечислить сумма. с вклада Пенсионный счет № 42306810663470002683, открытого на имя истца - ФИО1 на вклад Пенсионный под 6,4% годовых, открытый также в этом Банке на имя фио.

Однако, после неоднократных попыток перевести указанные денежные средства не были переведены, поскольку программный продукт по ведению счетов в Банке не работал, было предложено обратиться в другой день, денежные средства в размере сумма остались размещенными на вкладе Пенсионный на счете № 42306810663470002683, открытого на имя ФИО1 под 6,3% годовых.

Истец повторно обратился в операционный офис № 3349/63/33 Банка 05.08.2021г., операционист сообщил, что программный продукт по ведению счетов в Россельхозбанке не работает и перевести по состоянию на 05.08.2021 денежные средства в размере сумма. с вклада Пенсионный открытого на имя ФИО1 на вклад Пенсионный, открытый также в Банке на имя фио невозможно.

06.08.2021 в другом офисе Банка истец узнал, что 29.07.2021 со вклада Пенсионный, открытого на имя ФИО1 были перечислены сумма. на текущий счет, открытый на имя ФИО1, хотя такой банковской операции истец не поручал Банку осуществлять, было только заявление о переводе денежных средств со вклада истца на вклад фио в этом же Банке.

Однако 21.08.2021 в Операционном офисе №3349/63/23 Банка истец узнал, что денежные средства в размере сумма. так и не перечислены со второго текущего счета № 40817810663470007292, открытого на имя ФИО1 на счет № 42306810863450003473 вклада Пенсионный, открытого на имя фио и в этот же день 21.08.2021 в этом же Операционном офисе истец повторно перечислил денежные средства в размере сумма. с текущего счета № 40817810663470007292, открытого на имя ФИО1 на счет № 42306810863450003473 вклада Пенсионный, открытого на имя фио (Заявление от 21.08.2021г.).

Таким образом, Банк 29.07.2021 ненадлежащим образом исполнил требование истца о перечислении денежных средств с вклада истца на вклад ФИО2 в этом же банке, в нарушение договора банковского вклада (депозита) перечислил сумма только с вклада Пенсионный счет № 42306810663470002683, открытого на имя истца, на текущий счет № 40817810663470007292, открытый на имя истца, и не исполнил требование истца о зачислении этих денежных средств на вклад фио в этом же Банке.

В соответствии решением Службы финансового уполномоченного от 19.04.2022 № У-22- 34090/5010-003 (на странице 4, абзац три) в ответе на Запрос Ответчик сообщил, что 29.07.2021 в связи с техническими неполадками в программном обеспечении Ответчика, перевод денежных средств на счет вклада Представителя не был осуществлен, что подтверждает позицию истца о том, что истец предлагал ответчику перевести денежные средства не на текущий счет, а на счет вклада и это не было осуществлено.

С учетом изложенного, по вине работников ответчика клиенту адрес ФИО1 причинены убытки в размере не выплаченных процентов в размере 6,3 процентов годовых на сумму сумма. в период с 29.07.2021 по 21.08.2021 включительно в размере сумма

После рассмотрения ответчиком жалоб истца от 07.08.21г. и от 25.08.21г. ответчик только 05.10.21г. выплатил проценты в размере сумма, причитающиеся истцу по состоянию на 31.08.21 по договору вкладу (выписка от 01.12.2021 по лицевому счету № <***>).

Таким образом, ответчик также незаконно удерживал проценты по вкладу в размере 8591,сумма. в период с 01.09.21г. по 04.10.21г.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика проценты по вкладу за период с 29.07.2021 по 21.08.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в сумме сумма (174 462+8763,61), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оказание услуг по договору об оказании юридических услуг в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, следует, что на отношения между банком и его клиентов (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не распространяется.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 18 августа 2018 года был заключен Договор банковского счета в соответствии со ст. 428 ГК РФ в порядке присоединения, а именно истец подписал Заявление 100871/2018/6347 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес (срочный вклад), на основании которого между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс». Для учета средств, размещенных в рамках Договора вклада и на основании заявления о размещении вклада на имя истца ответчиком открыт депозитный счет № 42306810********2683. Также, 18.08.2018г. на имя истца ответчиком открыт текущий счет № 40817810********7292.

18.08.2018г. на счет вклада поступили денежные средства в размере сумма.

Истец указывает, что 29.07.2021г. его представитель, действующий по доверенности, обратился к ответчику с заявлением о переводе денежных средств в размере сумма со счета вклада на счет вклада представителя, открытый в этом же банке.

05.08.2021г. при обращении к ответчику с требованием об осуществлении перевода, сотрудник банка пояснил о невозможности совершения перевода в виду технических неполадок в программном обеспечении банка, а 06.08.2021г. истец узнал, что денежные средства в размере сумма 29.07.2021г. были переведены ответчиком со счета вклада на текущий счет.

07.08.2021г. представитель истца обратился в банк с жалобой о перечислении денежных средств в размере сумма с текущего счета на счет вклада, и соответственно, о начислении процентов на указанную сумму в соответствии с Договором вклада с 01.08.2021г.

14.08.2021г. представитель истца обратился в банк с заявлением на перечисление денежных средств в размере сумма с текущего счета на счет представителя № 42306810********3473. Указанный перевод не был осуществлен по причине некорректных действий сотрудников банка.

21.08.2021г. представитель истца обратился в банк с заявлением на перечисление денежных средств в размере сумма с текущего счета на счет представителя № 42306810********3566. Указанный перевод был исполнен банком 21.08.2021г. Также 21.08.2021г. банк с текущего счета на счет представителя 423068810********1958 перечислены денежные средства в размере сумма.

Решением ответчика по обращению представителя от 04.10.2021г. № 4ДК-11-/19, в целях урегулирования возникшей ситуации на счет истца № 42306810********4067 возмещены денежные средства в размере сумма, составляющие недополученные проценты по Договору вклада за период с 15.08.2021г. по 21.08.2021г.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 29.07.2021г. ответчиком было исполнено распоряжение представителя истца о перечислении денежные средства в размере сумма со счета вклада на текущий счет. Иных распоряжений о перечислении денежных средств с текущего счета, в том числе на счет представителя материалы дела не содержат, доказательств указанным обстоятельства суду не представлено. Распоряжение от 29.07.2021г. отозвано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по вкладу за период с 29.07.2021г. по 21.08.2021г. в размере сумма, а также неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, удовлетворению, не полежат.

Вместе с тем, поскольку 14.08.2021г. перевод денежных средств в размере сумма по заявлению истца осуществлен не был, исполнен банком при повторном обращении клиента только 21.08.2021г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 856 ГК РФ, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 15.08.2021г. по 21.08.2021г. в размере сумма ((сумма*6,50%)/365*7 дн.), согласно представленному ответчиком расчету, который судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку договором банковского вклада предусмотрено ежемесячное начисление и выплата клиенту процентов, первая выплата процентов должна была быть произведена банком по истечении месяца с 14.08.2021, то есть 15.09.2021.

Выплата процентов за период с 15.08.2021г. по 21.08.2021г. в размере сумма произведена банком 05.10.2021, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 856 ГК РФ за период с 15.09.2021 по 05.10.2021 в размере 31,78 ((сумма*6,75%)/365*20 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме сумма (8 726,03+31,78).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма+ сумма/2).

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма, а также неимущественных исковых требований в размере сумма, а всего сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Сельскохозяйственный банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья О.С. Лапина