УИД 04RS0010-01-2023-001663-24 уголовное дело № 1-266-2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Тойота Платц» регистрационный знак № РУС, находящегося во дворе <адрес> <адрес> Республики Бурятия, и в то же время начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В тот же день около 00 часов 03 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «Тойота Платц» регистрационный знак №, в <данные изъяты> от <адрес>, <адрес>. <адрес> Республики Бурятия был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> для проверки документов.
В ходе проверки документов инспекторами ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,28 мг/литр.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Намсараевым Э.Д.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его возраст, состояние его здоровья и наличие инвалидности, положительную характеристику его личности, состояние здоровья его родственников.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела и личности виновного.
Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
По настоящему делу такие условия установлены.
В связи с чем, на основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Платц» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1, и принадлежал ему на момент совершения преступления.
То обстоятельство, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом с супругой ФИО2, не является препятствием для конфискации автомобиля, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруга ФИО2 не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов. Доводы подсудимого о том, что автомобиль необходим в быту и для посещения медицинских учреждений, не препятствует его конфискации. Смягчающие наказание обстоятельства также не являются основанием для освобождения автомобиля от конфискации.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «Тойота Платц» регистрационный знак № – оставить на хранении в ООО "Данак" до разрешения вопроса о его конфискации.
Арест, наложенный постановлением суда от 22 июня 2023 года на автомобиль «Тойота Платц» регистрационный знак №, сохранить до разрешения вопроса его конфискации.
Процессуальные издержки в сумме 7878 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Намсараева Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Платц» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 7878 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Намсараева Э.Д., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «Тойота Платц» регистрационный знак № – хранить в ООО "Данак" до разрешения вопроса о его конфискации.
Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Платц» регистрационный знак №, сохранить до разрешения вопроса его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.