77RS0018-02-2023-001799-33

Дело № 2а-427/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 03 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве, СОСП №1 ГМУ ФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.09.2022 года. В обосновании указав, что на исполнении в СОСП №1 находится исполнительное производство №73795/21/77039-ИП от 13.07.2021 года в отношении ФИО1 14.06.2022 года; в рамках исполнительного производства составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, автомашину и иное имущество принадлежащее должнику. Истцом были поданы жалобы (ходатайства) на вышеуказанные постановления в удовлетворении которых было отказано. Не согласившись с данными действиями, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, представители ответчиков на судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из искового заявления, на исполнении в МОСП по ИПНХ ГУФССП России по г.Москве (СОСП №1) находится исполнительное производство №73795/21/77039-ИП от 13.07.2021 года, должник ФИО1, взыскатель ФИО2, предмет исполнения сумма займа в размере 950 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом по состоянию на 26.01.2021 год в размере 256 709,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 26.01.2019 в размере 17 492,77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб, в размере 92 120 024,24 в валюте по ОКВ:643.

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения по адресу: <...>, сооружение 1; жилого помещения по адресу: <...>.

01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) легкового автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>.

01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) жилого помещения по адресу: <...>.

В адрес СОСП №1 представителем должника направлены жалобы об отмене актов о наложении ареста (описи имущества).

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств).

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ от 11.08.2022 года в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 на акты о наложении ареста на имущество должника отказано.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, поскольку жалобы (заявления) представителя должника рассмотрены, копия постановлений по результатам рассмотрения жалобы (заявления) направлена в адрес должника, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

При этом судом учитывается, что непосредственно акты о наложении ареста (описи имущества) истцом в рамках настоящего спора не оспариваются. Должником поданы самостоятельные иски о признании незаконными результатов оценки, постановлений о принятии результатов оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СОСП №1 ГМУ ФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.05.2023 года